<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, Oct 24, 2018 at 6:56 PM Joseph Eisenberg <<a href="mailto:joseph.eisenberg@gmail.com">joseph.eisenberg@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">This is not my area of expertise. But I’ve noticed that a number of bars that are designed for gay men in the USA have a sign on the door with a crossed out “W”. It looks like a no smoking sign but with a capital W instead of a cigarette.<br></blockquote><div><br></div><div>I've literally never heard of this.  Usually GLBT friendly establishments in the US and Canada have a rainbow flag out front or are overtly campy, or in San Francisco's Castro District, <i>extremely both</i>.  And in both countries, you don't have to be a specific gender or orientation to go in there.  Heck, they'll even generally serve homophobes so long as they're not disruptive or otherwise harshing the atmosphere:  Money talks, BS walks.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">This means “no women allowed.” My wife tells me this is still legal in the USA?! </blockquote><div><br></div><div>It's not, 14th Amendment (1868), equal protection clause.  A century later, we spent a decade re-litigating this in the streets because apparently it wasn't made clear the first time around.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">There are also barber shops that exclude women (though these shops usually serve straight, gay and bi Men without distinctions)<br></blockquote><div><br></div><div>There are gender-specific barber/hairdresser shops, but that isn't a restriction on who they will serve but a description of the specialty of what hairstyles they can turn out.  A men's barber shop will serve women, but if they don't want a haircut that's popular among men, the result is probably going to be on par with something they could get cheaper going to a beauty school's open house (since that could be very well be the most recently they've done such a cut, however long ago that was for the barber) or not really possible at all (at least in the US, a men's barber shop, especially older ones, might be so basic, particularly in small towns, as to lack shampoo sinks and hair dryers).</div><div><br></div><div>Likewise, womens barbers don't turn away guys, but getting a guy's cut there is not going to be ideal (my mom would take me to her hairdresser as a kid sometimes when the whole family needed haircuts, and they'd totally crush it out of the park with my mom and sister's hair, but totally butcher mine; but I have full confidence that if I wanted the same cut as my sister or mom, they'd have got it right).</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">So I believe this would be verifiable information. It would also be safe to tag women=no for bars or clubs even in countries where LGBT activity is illegal or persecuted. Men=designated could be used for bars that are mainly for gay, bi (and trans?) men, but which do not prohibit women explicitly.<br><br>I haven’t heard of bars with a “no men” sign, but “women=designated” could work for bars catering to lesbian, bisexual )and trans?) women?</blockquote><div><br></div><div> Pretty sure access tagging is a legal restriction/designation, not a specialty one.</div></div></div>