<div dir="ltr"><div>It is generally a bad idea to store data twice in different places. Any database expert will agree with that.</div><div>It's a simple question of data maintanance.</div><div>OSM is being suffocated with imports/insertion of data that are maintained outside OSM, and hence needs regular re-import or manual update:<br></div><div>buildings, landuse, monumental trees, publc transport routes, whatever, and now even time tables of public transpiort.</div><div>How on earth can we maintain all that stuff in a single data base with our manpower?</div><div>And as we cannot maintain our data copies in OSM, they will drift apart from the originals from the moment they are imported/inserted. No reasonable person would trust public transport timetables that are in OSM. <br></div><div><br></div><div>My five Eurocents. <br></div><div><br></div><div>Volker<br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, 31 Oct 2018 at 09:02, OSMDoudou <<a href="mailto:19b350d2-b1b3-4edb-ad96-288ea1238eee@gmx.com">19b350d2-b1b3-4edb-ad96-288ea1238eee@gmx.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>As you don't provide more details, this statement reads as a personal preference and isn't helping in improving the proposal of enabling public transport routing. Can you make a more factual and informative explanation as to how it would be bad for OSM to contain timetable data? The proposal mentions a number of interesting use cases. Thx.<br>
</div>

_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div>