<div dir="ltr">The timetable proposal would not affect existing OSM data.  It would simply add new relations having existing features as members of those relations.  If timetables are out of date for a certain route, a contributor could simply delete all of the timetable relations that are parents of that route.  Rather than maintainability being the issue, it would be actually re-adding the deleted data that would be hard. <div>This type of data is more useful on train routes, which are better maintained than bus routes.  Bus routes with complex or often changing schedules should just be given the tags "interval" and "interval:conditional" and not full schedule data.</div><div>My main point is that no harm can be done by this proposal.  If people don't like timetables, they can simply ignore them.  If they are not being maintained, the relations can easily be deleted without affecting the routes in place.  No harm done.  In many cases, however, bus route and train route schedules are very simply, and it would be a shame to not be able to add schedule data to those routes.</div><div><br></div><div>Before voting, I will split up the proposal into three different proposals. </div><div>* The "interval" tag.</div><div>* Full ferry route timetables.</div><div>* Timetable relations.</div><div>This way, people can choose to approve some of the new features and vote against others.</div><div><br></div><div>What do people think of the ferry route schedules proposal?  I have only heard feedback on bus routes so far, and I am not sure what people think of the ferry route system that I have come up with.  It would simply just be a couple of new tags added to ferry route ways.</div><div><br></div><div>Thanks,<br>Leif Rasmussen</div></div>