<div><div dir="auto">“<span style="color:rgb(49,49,49);word-spacing:1px;background-color:rgb(255,255,255)">In cities that publish their GTFS timetables under free licenses which</span></div><span style="color:rgb(49,49,49);word-spacing:1px;background-color:rgb(255,255,255)">are kept current I don't see the point in duplicating this into OSM”</span></div><div dir="auto"><font color="#313131"><span style="word-spacing:1px;background-color:rgb(255,255,255)"><br></span></font></div><div dir="auto"><font color="#313131"><span style="word-spacing:1px;background-color:rgb(255,255,255)">Sure! But how many GTFS feeds are there in the whole world, compared to the number of towns with public transit?</span></font></div><div dir="auto"><font color="#313131"><span style="word-spacing:1px;background-color:rgb(255,255,255)"><br></span></font></div><div dir="auto"><font color="#313131"><span style="word-spacing:1px;background-color:rgb(255,255,255)">I’m guessing that in Europe perhaps the majority of transit operators publish this info, but it’s not yet universal in they USA, and in Asia and Africa there are 10,000+ cities with no public transit info beyond what is available in OSM</span></font></div><div dir="auto"><font color="#313131"><span style="word-spacing:1px;background-color:rgb(255,255,255)"><br></span></font></div><div dir="auto"><font color="#313131"><span style="word-spacing:1px;background-color:rgb(255,255,255)">These cities rarely run strict timetables, but the interval (ie headway) between buses and “open_hours) (ie span of service) would be very useful and verifiable info.</span></font></div><div dir="auto"><font color="#313131"><span style="word-spacing:1px;background-color:rgb(255,255,255)"><br></span></font></div><div dir="auto"><font color="#313131"><span style="word-spacing:1px;background-color:rgb(255,255,255)">Joseph</span></font></div><div dir="auto"><font color="#313131"><span style="word-spacing:1px;background-color:rgb(255,255,255)"><br></span></font><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr">On Sat, Nov 3, 2018 at 7:19 AM Andrew Harvey <<a href="mailto:andrew.harvey4@gmail.com">andrew.harvey4@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Wed, 31 Oct 2018 at 19:58, Frederik Ramm <<a href="mailto:frederik@remote.org" target="_blank">frederik@remote.org</a>> wrote:<br>
> also burdens OSM with dead data that will not be properly maintained.<br>
<br>
This is my experience too, I've seen people add bus routes from their<br>
surveys into OSM but they quickly become out of date and aren't<br>
maintained.<br>
<br>
Some roads can have 100+ bus routes passing through them, and then<br>
when I need to change the road due to on the ground changes, I<br>
suddenly get asked by JOSM do I keep this way in the relation or not,<br>
and honestly I have no idea so the relation get's broken.<br>
<br>
In cities that publish their GTFS timetables under free licenses which<br>
are kept current I don't see the point in duplicating this into OSM at<br>
huge effort when I can't see any benefit.<br>
<br>
I do agree though there are cases like a small ferry route which<br>
doesn't publish a GTFS but does have a strict schedule, which is much<br>
simpler and could be added to OSM.<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div></div>