<div dir="ltr">On Thu, Nov 8, 2018 at 5:07 PM Leif Rasmussen <<a href="mailto:354lbr@gmail.com">354lbr@gmail.com</a>> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">Integrating GTFS seems like a much better idea than adding actual schedules to OpenStreetMap.  I had not considered this previously because I did not understand how GTFS is used worldwide.  Perhaps it would be possible to start something like a new <a href="http://gtfs.openstreetmap.org" target="_blank">gtfs.openstreetmap.org</a> (which would be similar to transit.land and <a href="http://transitfeeds.com" target="_blank">transitfeeds.com</a>, but with a focus of OpenStreetMap integration) for hosting GTFS feeds that could be integrated into OSM.  That would allow for much easier integration and maintenance.  <br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Easier still would be to use existing feeds.  The only copyright issue involved iswhether or not those</div><div> feeds permit "deep linking" and I think most do.<br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"></div><div dir="ltr">Copying what Google has done successfully seems like a better option than creating a big, out of date mess.</div></div></blockquote><div><br></div><div>Google has put a lot of thought into it.  It's possible, of course, that the current GTFS now evolved from</div><div>more primitive beginnings and has a few things that might be bettter if starting from scratch.</div><div>Nevertheless, it seems like a workable system and, more importantly, it's already in use and some</div><div>organizations use it to make their route information public.  I don't think that wheel needs to be</div><div>re-invented.<br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>I think that creating a new GTFS server would be better than using transit land or <a href="http://transitfeeds.com" target="_blank">transitfeeds.com</a>, because OSM would have full control over what happened to the servers and which licencing was used.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I think that anything other than full mirroring, in the same way the OSM database is mirrored by other</div><div>tile providers, would be a mistake.  And even full mirroring would be unnecessary for this usage.  I</div><div>see an OSM GTFS server, if it comes into existence, as a way for mappers to create GTFS feeds</div><div>for routes that don't currently have them.  And, if we're able to use something like transitland or</div><div>transitfeeds for that purpose, we don't even need an OSM server (unless we don't trust their data</div><div>or trust them to stay in existence, for some reason).<br></div><div><br></div><div>-- <br></div><div>Paul</div><div><br></div></div></div>