<div dir="ltr">On Thu, Nov 8, 2018 at 9:43 PM Graeme Fitzpatrick <<a href="mailto:graemefitz1@gmail.com">graemefitz1@gmail.com</a>> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu, 8 Nov 2018 at 22:28, Paul Allen <<a href="mailto:pla16021@gmail.com" target="_blank">pla16021@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><br></div><div>All of them. :)</div><div><br></div><div>Seriously, which one I'd want would depend upon circumstances.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Agree with you, but I don't think we need to provide all those options, just get the viewer to the right website, because once they're there, there are links provided by the operator to go to other pages etc.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>It wasn't clear to me (from casual inspection) that operators would not necessarily do that.  If I</div><div>understand it correctly (quite possibly not) your examples are not GTFS feeds but timetables</div><div>derived from them.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div> I think that the "next bus" page would be better one to land on, as it's simpler / easier to read, while the "full timetable" page may be a bit unwieldy on a mobile phone?</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Good point.  Especially as around here full timetables are PDF because that's all the local</div><div>operators and county council can figure out to produce timetables.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>Maybe have the tag more general so it can link to non-gtfs<br></div><div>timetables on operator websites too.  Maybe we don't even have to specify gtfs</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>"Timetable" with the URL? Had a quick search & can't see that timetable is yet in use as a tag. Perhaps "schedule" but I personally prefer timetable for bus & so on times.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Timetable works for me.  We could just use url=* but it's possible we'll find another purpose for</div><div>that in some situation and timetable=* would make it clear to data consumers.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>And please don't forget the possibility of a single route having two operator whose GTFS feeds<br></div><div>list only their own vehicles on that route. The tag has to deal with that.  And semi-colon separators</div><div>aren't viable </div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Simple way may just be multiple timetable tags - "timetable:red_busline=URL*" "timetable:blue_busline=URL*"<br></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>That was a suggestion I made earlier in the thread, but nobody responded either way.  Only problem</div><div>with that is do we insist on the operator name even when there's only one operator?  Probably best</div><div>if we do.  Of course, then there's the problem of ensuring mappers use a consistent name for an</div><div>operator, and how we handle collisions.  It looks like traveline has assigned unique operator</div><div>codes for UK operators and it would seem very sensible to re-use those.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>Here's another stop nearby, which is a fairly major hub <a href="https://jp.translink.com.au/plan-your-journey/stops/300018" target="_blank">https://jp.translink.com.au/plan-your-journey/stops/300018</a>, which has 12 separate routes stopping there.<br></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>If we're going to apply timetable:operator=* to a relation for a route, that's not a problem.  If we're going to</div><div>apply it to stops then it will have to be timetable:route_ref:operator=*.<br></div><div> </div><div>-- <br></div><div>Paul</div><div><br></div></div></div>