<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Thu, Nov 8, 2018 at 11:21 PM Graeme Fitzpatrick <<a href="mailto:graemefitz1@gmail.com">graemefitz1@gmail.com</a>> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Fri, 9 Nov 2018 at 08:02, Paul Allen <<a href="mailto:pla16021@gmail.com" target="_blank">pla16021@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>If I understand it correctly (quite possibly not) your examples are not GTFS feeds but timetables</div><div>derived from them.<br></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Ugh, now you're asking questions that are way, way beyond me! Any thoughts, anyone (& does it make any difference?)</div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Several of the links posted here were for human-readable timetables.  They may have been</div><div>created from GTFS data, but they're not raw GTFS data.  They're what a typical user would</div><div>want to see.  But they're not directly usable by routers.  A router would have to "screen scrape" the</div><div>timetable and try to parse the data into a usable form.  Each operator would need their own</div><div>parser.  The parser might have to be rewritten if the operator made even minor changes to the</div><div>layout of the timetable.</div><div><br></div><div>The GTFS data is in a standardized form designed for things like routers to understand.  See</div><div>this example: <a href="https://developers.google.com/transit/gtfs/examples/gtfs-feed">https://developers.google.com/transit/gtfs/examples/gtfs-feed</a> - it's not something</div><div>an average human will be able to use.</div><div><br></div><div>I think we definitely need timetable=* for human-type data consumers.  I think we probably also need</div><div>gtfs=* for router type data consumers.<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div> Only problem with that is do we insist on the operator name even when there's only one operator?  Probably best</div><div>if we do.  </div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Do we need to? I guess it may depend on the individual bus stop - if there's only one timetable, then just timetable=, if there's multiples then timetable:translink=* + timetable:skybus=* +timetable:greyhound=*, each as a separate tag going to a different URL. <i>Much</i> simpler than relations or whatever, & I like simple! :-)</div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Yes, but many of the stops around here serve more than one route.  And some of those routes</div><div>have had (in the past) more than one operator and may do so again - council policy not to let a</div><div>single operator have too large a slice of the pie occasionally meant two operators for one route.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>Of course, then there's the problem of ensuring mappers use a consistent name for an operator</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Probably get's down to local knowledge? I know that everything here is covered by the Translink network, even though there are multiple companies running buses on that network, with SkyBus running between the airport & the major hotels. You know that you have Green Buses & Red Buses (or perhaps Bysiau Coch? :-))</div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Brodyr Richards. :)<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div> in your area. Leave the naming to the mapper, as all we're really interested in is the correct URL for that stop. </div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I was also thinking of the problem where "Green Bus" in Detroit is an entirely different entity from</div><div>"Green Bus" in Kansas City.  It is desirable to have both consistency and uniqueness.  Which is</div><div>why re-using identifiers by Translink, Traveline and other national public transportation organizations</div><div>is probably a good idea (where possible) and one we should promote in the wiki entry when (if) we</div><div> write it.<br></div></div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">-- <br></div><div class="gmail_quote">Paul</div><div class="gmail_quote"><br></div></div></div>