<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">Am So., 11. Nov. 2018 um 12:17 Uhr schrieb Sergio Manzi <<a href="mailto:smz@smz.it">smz@smz.it</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p>Hello everybody,</p>
    <p>I'm the one who, in the Italian mailing list, first brought out
      the issue about how to tag estimated heights (<i>in our context it
        was about trees height</i>).<br>
    </p>
    <p>My first proposal has been to use a new sub-key in which to store
      estimated values, as in "height:estimated=10".</p>
    <p>Then I saw, here, the proposal of using
      "source:height=estimated", which is in use (<i>1543 entries,
        mostly applied to ways: see: </i>[1]), which I thought was a
      better solution then the one I originally conceived.</p>
    <p>Now I see that there is a different solution in use,
      "height:source=estimated", which is less used (<i>149 entries,
        mostly applied to ways: see: </i>[2]), but <b>makes even more
        sense to me, from a syntactical point of view</b>.<br>
    </p>
    <p>Someone also proposed to use "height:accuracy=*" if the accuracy
      is known, but I think this could be used for an estimated value
      too (height:accuracy=estimated). On the other hand this doesn't
      seems to be in use anywhere even though it might be considered an
      even better solution both syntactically and semantically (<i>I
        think "source" should be used to identify "who" is the
        originator of the information</i>).</p>
    <p>In any case I think the various
      est_(width|length|height|whatever) keys should be deprecated and a
      new universal solution to identify estimated values  should be
      adopted, taken from the ones described above (<i>or a new one I'm
        not thinking of</i><i> at this time</i>)<i>.</i><br>
    </p></div></blockquote></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div>I believe there is way too much fuzz about this, almost every number in OSM is estimated, the height of a tree cannot be measured to the mm even with the most precise instruments (and even if you could, it would be outdated within the same day). Just add the height.</div><div><br></div><div>Cheers,</div><div>Martin<br></div></div>