<div dir="ltr">On Sat, Nov 17, 2018 at 7:09 PM Frederik Ramm <<a href="mailto:frederik@remote.org">frederik@remote.org</a>> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
My argument was that if you can get away with using a single node for<br>
labelling, then you don't have to burden all those 1,400 coastline ways<br>
with one (or two or three) extra relation memberships and that would be<br>
preferable.<br></blockquote><div><br></div><div>I agree entirely with that sentiment, because I'm lazy (but I dress it up by telling people that I</div><div>work smarter, not harder).  If you can get the exact same result by two different methods and one</div><div>of those methods requires a lot less work than the other, then of course you should go for the</div><div>one that is less work.</div><div><br></div><div>But it's rarely the exact same result when dealing with bays, as Kevin (amongst others) has</div><div>pointed out.  The node and area give different results in some circumstances and could, given</div><div>improvements in rendering, give even greater differences in their output in the future.</div><div><br></div><div>You point out that neither a new polygon that shares nodes with coastline ways nor a complex</div><div>relationship are going to play nicely with the toolchain.  Being a bear of little brain, and lazy to</div><div>boot, my first thought would be a crude polygon approximating the coastline.  It would have few</div><div>enough nodes that it would be renderable but approximate the coastline sufficiently well for label</div><div>placement.  Provided the carto didn't render the bay in a different colour or with a visible border it</div><div>would handle label placement nicely (particularly if the renderer's placement algorithms</div><div>improved in the future) without looking fugly.  I must be wrong about this, though, because I</div><div> recall an earlier post in this thread pointing out where somebody had done something very like</div><div> that and denounced it as a crime against humanity.</div><div><br></div><div>So all that appears to leave is a node with sub-tags of bay=small, bay=intermediate, bay=large and</div><div>bay=supersize to control the size of the label whilst the mapper controls the position of the label by</div><div>guessing where the node ought to go.  I still like a polygon even if the water in the bay looks no</div><div>different from the ocean because using the query tool on the polygon will bring up an approximation</div><div>to the extent of the bay.</div><div><br></div><div>-- <br></div><div>Paul</div><div><br></div></div></div>