<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p>Hi,</p>
    <p>You are right Andy, it depends a lot about the use case problem
      you are trying to fix.<br>
      <br>
      Let's say they are two use cases:<br>
      The first one is about creating polygons from administrative
      boundaries relations, to make some geographical inclusions or
      reverse geocoding magic.<br>
      I use <a moz-do-not-send="true"
        href="http://cosmogony.world/#/about">Cosmogony</a> for that.
      Overlapping and unclaimed territories do create inconsistencies,
      but from my point of view, this is a minor issue.<br>
      <br>
      My second use case is rendering.<br>
      And rendering <a moz-do-not-send="true"
        href="https://www.openstreetmap.org/#map=11/45.7714/18.9494">the
        disputed borders of Croatia and Serbia</a> (for instance) as
      they are right now in OSM does not look good in my opinion. The
      resulting map is quite a mess and it looks like there is another
      country in between, or some kind of enclave ... This is mainly
      about create a map that is understandable<br>
      <br>
      And this issue is well solved by Paul Norman's approach in <a
        moz-do-not-send="true"
        href="https://github.com/pnorman/osmborder">osmborder</a>, which
      uses disputed=yes (and a few other tags with the same meaning) to
      flag the parts of the borders that are disputed and allow to
      render them differently, just like in Graeme's drawing.<br>
      My question is all about that: do we consider this as a good
      practice ? Is it ok if I add disputed=yes all over the Croatia /
      Serbia way borders ? <br>
      <br>
      I hope it helps clarify the purpose ;)<br>
    </p>
    <pre class="moz-signature" cols="72">Noémie Lehuby
Qwant Research</pre>
    <div class="moz-cite-prefix">Le 13/11/2018 à 21:37,
      <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:tagging-request@openstreetmap.org">tagging-request@openstreetmap.org</a> a écrit :<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:mailman.7901.1542141440.3494.tagging@openstreetmap.org"><br>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">From: Andy Townsend <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:ajt1047@gmail.com"><ajt1047@gmail.com></a>
To: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:tagging@openstreetmap.org">tagging@openstreetmap.org</a>
Subject: Re: [Tagging] Add some tag to identify disputed borders
Message-ID: <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:15a1ece6-b10a-59d4-528b-d5b47ed44cdb@gmail.com"><15a1ece6-b10a-59d4-528b-d5b47ed44cdb@gmail.com></a>
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; Format="flowed"

On 12/11/2018 13:21, Noémie Lehuby wrote:
</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre class="moz-quote-pre" wrap="">
Should we consider the disputed=yes tag on boundary ways as a /de 
facto/ standard and uniformize a few borders ?

</pre>
      </blockquote>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">
Can you give examples of where you'd use it?  There are many, many 
examples of disputed borders in OSM and they have been mapped in 
different ways.  Each dispute is different - sometimes theren't no 
dispute about where the border is, just about the status.  Sometimes 
there are oddities (like Bir Tawil) where there are both different 
overlapping claims and completely unclaimed territory.

You gave a couple of examples of "different ways of mapping" in OSM in 
an earlier post, saying that some examples in OSM don't match 
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://wiki.osmfoundation.org/w/images/d/d8/DisputedTerritoriesInformation.pdf">https://wiki.osmfoundation.org/w/images/d/d8/DisputedTerritoriesInformation.pdf</a> 
.  You also gave a couple of examples where there are overlapping 
borders in OSM.  I can think of a couple of places (Somalia / Somaliland 
is one example, various maritime disputes are others) where this may 
actually be the best way of mapping reality.  I'm not convinced a simple 
"disputed=yes" tag would help much.

</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre class="moz-quote-pre" wrap="">Should we create a proposal about this tag ?

</pre>
      </blockquote>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">
Without a bit more discussion about what the problem that you're trying 
to solve here actually is I'm not convinced that that will help

</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre class="moz-quote-pre" wrap="">The borders data do not fit the doc...

</pre>
      </blockquote>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">
Just to be clear, which documentation are you actually talking about?  
There are lots of bits and pieces in the OSM wiki, and lots of them 
contradict one another.

</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre class="moz-quote-pre" wrap="">...and the statement from the Foundation and are not really usable 
right now...

</pre>
      </blockquote>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">Can you give an example of a border that you can't apply the examples in 
DisputedTerritoriesInformation.pdf to?  What problem are you actually 
trying to solve?  are you:

  * Trying to find a graphical representation showing that "there is a
    dispute here"?
  * Trying to parcel up the world into best-fit single territories (to
    avoid double counting) for non-graphical processing?
  * Trying to display actual territorial control?
  * Trying to show what type of dispute exists somewhere?


All of these are somewhat different problems...  I'm not saying that 
there isn't a problem to be solved here (in fact there are many 
different ones).

Best Regards,

Andy
</pre>
    </blockquote>
  </body>
</html>