Admin_level=3 is incorrect for reservations. in the USA <br><br>They do not have administrative authority that is superior to that of the admin_level 4 States or even counties (level 6) in most areas of governance, but in some areas they have even more independence.<br><br>No numeric admin_level is going to work in any sensible way.<br><br>If this were a North American map we could just use admin_level and expect data users to figure it out, but any system has to work with the use of different admin levels in other countries.<br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu, Nov 29, 2018 at 1:00 PM Paul Johnson <<a href="mailto:baloo@ursamundi.org">baloo@ursamundi.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, Nov 28, 2018 at 9:35 PM Alan McConchie <<a href="mailto:alan.mcconchie@gmail.com" target="_blank">alan.mcconchie@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word;line-break:after-white-space">Ok, I see. So you propose that these areas should not have any additional tags that would identify them as special aboriginal areas, and that the admin_level should be chosen on a case-by-case basis depending on the circumstances of each area and the country that it's in?</div></blockquote><div><br></div><div>Yes, though while not perfect, admin_level=3 isn't a bad default.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word;line-break:after-white-space"><div>And furthermore you don't want these areas to be styled differently from any other administrative boundaries? (and if we follow those tagging guidelines, no one would be _able_ to style them differently because they wouldn't have any special tags?) </div></div></blockquote><div><br></div><div>That's not the goal, just a happy side benefit.  Given that we have cities straddling county lines (Tulsa is in Osage, Tulsa and Wagoner Counties), and we have cities straddling state lines (Siloam Springs is in Oklahoma and Arkansas), and we have cities that straddle countries (Sault Sainte Marie is in the US and Canada), I think people are comfortable that subordinate categories straddle higher administrative levels regularly on this continent.  Plus for all practical purposes, indian boundaries operate and function just like any other political boundary.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word;line-break:after-white-space"><div>I expect that would mean we'd continue to have problems with people tagging for the renderer, as in Brazil, where people will tag native reservations as nature reserves to get them to show up prominently on the map. But if we provided an appropriate generic "administrative" boundary style for tagging native reservations, it's true that the tagging for the renderer would probably decrease, if not completely go away. </div></div></blockquote><div><br></div><div>So provide guidance.  Like we have to do with people escalating highway priorities unnecessarily.</div><div> </div></div></div>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div>