<div dir="ltr"><div>On Mon, Dec 3, 2018 at 9:14 AM Nikulainen, Jukka K <<a href="mailto:jukka.nikulainen@helsinki.fi">jukka.nikulainen@helsinki.fi</a>> wrote:</div><div><br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">It seems to me superfluous to have a new vote on the embedded_rails tag itself.</blockquote><div><br></div><div>It seems to me that there are two possibilities here.</div><div><br></div><div>1) Your analysis is correct.  The new proposal would meet with universal acclaim and pass</div><div>unanimously.  In which case you have no reason to fear such a vote other than the relatively</div><div>small amount of work to implement the process.</div><div><br></div><div>2) Your new idea would not have universal approval and would fail.  In which case a vote IS</div><div>required to show that the community rejects your blithe assumption that there is no need</div><div>for a vote.<br></div><div><br></div>There is only one way to find out which possibility is true, and that is to have a vote.  Regardless</div><div class="gmail_quote">of the merits of your new proposal it needs a vote, if only to confirm its legitimacy.</div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">Note that a cynical person would assume that your "we don't need a vote" argument was an</div><div class="gmail_quote">attempt to circumvent the fact that we do need a vote.  Even if your motives are entirely</div><div class="gmail_quote">innocent, they may not be seen as such.</div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">I reject your proposal not to produce a new proposal.</div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">-- <br></div><div class="gmail_quote">Paul</div><div class="gmail_quote"><br></div></div>