<div dir="ltr"><div>First, my apologies for sending out a quoted message with no response.  I have slapped</div><div>my own wrist.<br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, 9 Jan 2019 at 20:01, Andy Townsend <<a href="mailto:ajt1047@gmail.com">ajt1047@gmail.com</a>> wrote:</div><div dir="ltr"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">One of the problems with the wiki is that inherently "the last editor <br>
has the last say" - nuances felt by previous editors to be important can <br>
easily get lost.  Good wiki editors try very hard to avoid that problem; <br>
bad ones don't recognise it.  The question is - is there an <br>
alternative?<br></blockquote><div><br></div><div>The only thing that springs to mind is a CMS like Drupal (or Joomla, or Wordpress).  The history</div><div>and protection mechanisms may offer better visibility and fine control, but those may also be</div><div>disadvantageous.  IMO, their visual editors are better (but that's subjective).  The advantages</div><div>(if any) are probably too small to make the switch worthwhile.</div><div><br></div><div>So there's no real alternative that doesn't involve authoritarian control.  Apart from general</div><div>undesirability we don't have enough people "at the top" to handle the workload.  And they</div><div>may not agree amongst themselves anyway.</div><div><br></div><div>-- <br></div><div>Paul</div><div><br></div></div></div>