<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Tue, 22 Jan 2019 at 21:10, Tod Fitch <<a href="mailto:tod@fitchdesign.com">tod@fitchdesign.com</a>> wrote:</div><div style="overflow-wrap: break-word;"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>Not rendering <font face="Courier New">landuse=forestry</font> on the default OSM map to reduce “tagging for the renderer” is an interesting idea. I’ll have to think about that but it does have some appeal.</div></blockquote></div><div style="overflow-wrap: break-word;"><br></div><div style="overflow-wrap: break-word;">It doesn't appeal to me.  I'd prefer it to render but in a way that differs from landcover=trees or</div><div style="overflow-wrap: break-word;">natural=wood (or whatever).</div><div style="overflow-wrap: break-word;"><br></div><div style="overflow-wrap: break-word;">1) It's time-consuming and tedious to map large areas of land used for forestry.  Many people</div><div style="overflow-wrap: break-word;"> won't bother if it doesn't render and either use natural=wood for the entire extent or use only</div><div style="overflow-wrap: break-word;">natural=wood where there are currently trees and ignore the areas of stumps or saplings.<br></div><div style="overflow-wrap: break-word;"><br></div><div style="overflow-wrap: break-word;">2) Somebody may be happy to put the effort into outlining the area used for forestry but may</div><div style="overflow-wrap: break-word;">not want to put in the additional effort to use landcover=trees (or whatever) to show where the</div><div style="overflow-wrap: break-word;">trees are today (actually, where they were when the aerial imagery was generated) because it's</div><div style="overflow-wrap: break-word;">changeable.  So to permit minimal mapping we need forestry to show up.</div><div style="overflow-wrap: break-word;"><br></div><div style="overflow-wrap: break-word;">3) Terry Pratchett's <i>Hogfather</i> points out that only drawings by children leave a white gap between</div><div style="overflow-wrap: break-word;">the ground and the sky.  In an ideal world (where we had finally mapped everything) there would</div><div style="overflow-wrap: break-word;">be no white areas of the map.  Not rendering land used for forestry would prevent us ever</div><div style="overflow-wrap: break-word;">reaching that goal.  OK, that one's a bit of a stretch. :)<br></div><div style="overflow-wrap: break-word;"><br></div><div style="overflow-wrap: break-word;">-- <br></div><div style="overflow-wrap: break-word;">Paul</div><div style="overflow-wrap: break-word;"><br></div></div>