<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr">When I look at the area, it turns out that Pointe des Espagnols is the extreme tip of the Roscanvel Peninsula, which itself comes off the Crozon Peninsula eg <a href="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/65/Iroise_sea_map-en.svg" target="_blank">https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/65/Iroise_sea_map-en.svg</a></div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">If we add say Pointe des Capucins & Point de Cornouaille, it would all be a perfect example of the</div><div dir="ltr">"

<span class="gmail-im" style="color:rgb(80,0,80)">> OK, how about "A natural=cape can be part of a natural=peninsula, a natural=peninsula can be part of a larger natural=peninsula, but a natural=peninsula cannot be part of a natural=cape"?<br><br></span>Or: 'A natural=cape can be part of a natural=peninsula, but a<br>natural=peninsula cannot be part of a natural=cape. However, a<br>natural=peninsula can be part of a larger natural=peninsula.'?" </div><div dir="ltr">description!</div><div dir="ltr"><br clear="all"><div><div dir="ltr" class="m_-3878387170376604819gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr">Thanks<div><br></div><div>Graeme</div></div></div></div></div></div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail-m_-3878387170376604819gmail_attr">On Tue, 22 Jan 2019 at 09:13, Christoph Hormann <<a href="mailto:osm@imagico.de" target="_blank">osm@imagico.de</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">this might still be read as there being <br>
necessarily a 1:1 relationship between a natural=cape and a <br>
natural=peninsula (and your illustration therefore showing Pointe des <br>
Espagnols but not Pointe des Capucins).<br><br>
</blockquote></div>
</div>