<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p>I don't really know where I was at that times, mostly because I
      don't know when that times where, honestly. Should I feel ashamed?</p>
    <p>I wasn't criticizing the rationale for having a better wording
      for the status of that kind of "<i>debatable</i>" tags, but only
      the wording you proposed.</p>
    <p>Cheers,</p>
    <p>Sergio</p>
    <p><br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 2019-02-07 14:48, Paul Allen wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAPy1dOJJVvbjL_PLTgtoAqZAVy1_GjfHmEvkSkf_XP2iEnVnyQ@mail.gmail.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div dir="ltr">
        <div dir="ltr">On Thu, 7 Feb 2019 at 13:23, Sergio Manzi <<a
            href="mailto:smz@smz.it" moz-do-not-send="true">smz@smz.it</a>>
          wrote:<br>
        </div>
        <div class="gmail_quote">
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px
            0.8ex;border-left:1px solid
            rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
            <div bgcolor="#FFFFFF">
              <p>"<i>ad hoc</i>" (for this)  signifies a solution
                designed for a specific problem or task,
                non-generalizable, and not intended to be able to be
                adapted to other purposes.</p>
              <p>"<i>extempore</i>" (or more correctly "<i>ex tempore</i>",
                "from the time") means something done without
                preparation or forethought, as if prompted by the spirit
                of the moment.</p>
              <p>"<i>impromptu</i>", improvisation, has more or less the
                same meaning as "<i>ex tempore</i>".<br>
              </p>
              <p>I don't see how how the above could be seen as
                substitutes for "in use" or any other OSM tags status...</p>
            </div>
          </blockquote>
          <div>Were you here when we discussed landuse=clearing that
            somebody found used (presumably</div>
          <div>by a HOT mapper)?  Used only a handful of times.  It had
            not been proposed and accepted, or</div>
          <div>proposed and rejected.  It was not widely used.  It was
            something that somebody had made up</div>
          <div>on the spot from lack of knowledge about the correct way
            to deal with it.  The wiki should</div>
          <div>probably document and deprecate it, for the benefit of
            anyone who finds it on taginfo and</div>
          <div>would otherwise assume it to be acceptable.</div>
          <div><br>
          </div>
          <div>But there are other de novo tags which don't have
            existing alternatives, haven't been through a</div>
          <div>proposal process and are not widely used.  "In use"
            implies fairly wide usage.  Otherwise</div>
          <div>anyone can invent a tag (however silly) use it once and
            document it in the wiki as "in use."  I</div>
          <div>doubt that is a good way to go.  Nor is leaving such
            things undocumented else we're likely</div>
          <div>to end up with dozens of alternative tags for the same
            thing.<br>
          </div>
          <div><br>
          </div>
          <div>-- <br>
          </div>
          <div>Paul</div>
          <div><br>
          </div>
        </div>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
Tagging mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Tagging@openstreetmap.org">Tagging@openstreetmap.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a>
</pre>
    </blockquote>
  </body>
</html>