<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">On 08/02/19 08:57, Graeme Fitzpatrick
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAP4zaXou_73F61X8fZ1CVuxeHoJC4QEiXpzRFhygJZjiJ6NajQ@mail.gmail.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8">
      <div dir="ltr">
        <div dir="ltr"><br clear="all">
          <div>
            <div dir="ltr" class="gmail_signature"
              data-smartmail="gmail_signature">
              <div dir="ltr">
                <div>
                  <div dir="ltr">On Thu, 7 Feb 2019 at 23:59, Paul Allen
                    <<a href="mailto:pla16021@gmail.com"
                      moz-do-not-send="true">pla16021@gmail.com</a>>
                    wrote:<br>
                  </div>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
        <div class="gmail_quote">
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px
            0.8ex;border-left:1px solid
            rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
            <div dir="ltr">
              <div class="gmail_quote">
                <div><br>
                </div>
                <div>There's a hierarchy of tag acceptability based upon
                  how much forethought has gone into it.</div>
                <div>Proposed and approved.  Proposed and rejected. 
                  Proposed and lapsed.  Widely used.</div>
                <div>Used once or twice.  Used once by somebody who
                  didn't know there was already an approved tag.</div>
                <div>Ideally we document as many of those as possible
                  and indicate how acceptable they are with the</div>
                <div> status.</div>
                <div><br>
                </div>
                <div>My point was that "proposed" is not the same as
                  "informal."  Proposing a tag is part of a formal</div>
                <div>discussion process that may lead to acceptance or
                  rejection.  Informal is me wanting to tag</div>
                <div>some type of object, being unable to find a
                  suitable tag (or being too lazy to look), and just
                  making it</div>
                <div> up ad hoc.  As we had with landuse=clearing a
                  while ago.  Which should probably be documented</div>
                <div>as deprecated along with the correct way to do it
                  (multipolygon with an inner area, maybe without</div>
                <div>any other tag if you're unsure what is there other
                  than not-outer).  Informal or ad hoc would be</div>
                <div>somebody made up a tag for which there isn't
                  already a better alternative and it isn't yet in</div>
                <div>widespread use.<br>
                </div>
              </div>
            </div>
          </blockquote>
          <div><br>
          </div>
          <div>So using a real example here, lets go back to my
            shop=caravan from a few weeks back.</div>
          <div><br>
          </div>
          <div>I asked what we should tag a caravan dealer as &
            somebody replied just use shop=caravan as it's already in
            use, as it was, 140 odd times, but not documented.</div>
          <div><br>
          </div>
          <div>I then created a page for it, which, after discussions
            & taking in other points of view,  was modified several
            times, along with several other pages for possible
            alternatives, suggesting people use the =caravan tag.</div>
          <div><br>
          </div>
          <div>As the shop=caravan tag was already in use, I didn't put
            up a formal RFC or ask for a vote - should I have? (&
            no-one complained at the time that I hadn't)</div>
          <div><br>
          </div>
          <div>So would you call that tag approved, widely used,
            informal or what?</div>
          <div><br>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    The rate of use can be seen with the taginfo information. Lets not
    duplicate it in the status information with some subjective term. <br>
    <br>
    <br>
    <br>
    Status presently has (together with my understand of what that
    means);<br>
    <br>
    blank - this is what I use to create a new page. I leave the status
    value blank. Probably interpreted as 'undefined'<br>
     <br>
    --- Part of the proposal process --<br>
    <br>
    draft - draft for a proposal<br>
    proposed - a new proposal, usually in 'request for comments' stage <br>
    voting - a proposal in 'voting' stage where people can vote on it<br>
    rejected - a proposal that has been rejected by voting<br>
    accepted - a proposal that has been accepted by voting<br>
    abandoned - a proposal that has been dormant for some time<br>
    cancled - a proposal that has been cancelled by the proposer (note
    the spelling) <br>
    <br>
    <br>
    --- Outside the proposal process --<br>
    <br>
    undefined/invalid - a proposal that has no status, or an
    unrecognised status value?<br>
    <br>
    in_use - a tag that is in wide use<br>
    defacto - a tag that existed before the formal proposal process and
    is in wide use - viewed as similar to approved<br>
    <br>
    depreciated - a tag that is being replaced with another tag or other
    tags.<br>
    <br>
    -----------------------<br>
    I think any other values are going to be interpreted as 'undefined'.
    <br>
    The status value is really a wiki page thing and should be discussed
    there? At least some notification that this is being disscused here
    <br>
    <br>
    <br>
    <p><br>
    </p>
  </body>
</html>