<div dir="auto"><div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Fri, 15 Feb 2019, 13:22 Tobias Wrede <<a href="mailto:list@tobias-wrede.de" target="_blank" rel="noreferrer">list@tobias-wrede.de</a> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Unfortunately, the legal situation is not always as clear as we wish to. <br>
There are a lot of grey zones and we need to apply common sense when <br>
tagging the access rules.<br>
<br>
Here are a few situations where I would not hesitate to put a foot=no on <br>
the road even if there is no corresponding traffic sign.<br>
<br>[...]<br>
<br>
By German law you are required to use footpaths if they exists on the <br>
road. In these examples there are no footpaths on the roads so you <br>
should be able to use the carriageways. But is that what the planners <br>
intended and would it make sense at all?<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Afaik this law also applies to these examples: a road can be composed of several carriageways, consequently a parallel carriageway – even if it runs through a tunnel or over a bridge – belongs to the same road. If there are sidewalks or parallel footways – even if they run through a tunnel or over a bridge – a pedestrian is obliged to use them and consequently isn't allowed to use any other parallel carriageway like for example that tunnel.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Regarding the tagging: while the meaning of foot=no isn't wrong, it's in conflict with our 'Don't map your local legislation, if not bound to objects in reality' rule (which imo makes sense as not every mapper – especially non-locals – might know the law).</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If the sidewalks are mapped as separate ways, i'd add sidewalk=separate to all parallel carriageways. Thus, routers have the information that there are separate footways that – depending on the jurisdiction – pedestrians must use.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">For parallel pedestrian bridges or underpasses sidewalk=separate seems a bit unsuitable. Maybe footway=separate [undocumented, but in use] were better?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If the sidewalks aren't separately mapped, but tagged with sidewalk=left/right on lateral carriageways, it seems we need something like sidewalk=parallel_carriageway for the medial carriageways as information for routers.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Regards</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Markus</div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
</blockquote></div></div></div>