<div dir="ltr">Honestly couldn't hurt the cycleways to have a better model than just path and cycleway, since some networks can get quite complex (consider quietways and cycle superhighways; or the multitiered systems in The Netherlands, for example).</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Feb 26, 2019 at 6:39 AM Paul Allen <<a href="mailto:pla16021@gmail.com">pla16021@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">On Tue, 26 Feb 2019 at 12:17, Fernando Trebien <<a href="mailto:fernando.trebien@gmail.com" target="_blank">fernando.trebien@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
I don't think a uniform, worldwide highway class standardisation based<br>
on road attributes is possible and satisfactory. But I think a<br>
functional one would be, at least as a guiding principle.<br></blockquote><div><br></div><div>What we currently have doesn't reflect reality too well, even in the UK.  It makes the</div><div> assumption that the width/capacity/speed of a road correlates well with its classification.</div><div>Of course, we have lanes and speed limits to refine matters, but there is still the implicit</div><div>assumption by many mappers that a primary route is "better" than a secondary route.</div><div><br></div><div>It's sort of true, in the UK, most of the time.  But it is possible for a primary route in the UK</div><div> to have fewer lanes or lower speeds for part of its length than a secondary route between the</div><div>same two locations.  Unlikely, but possible.  Road classifications in the UK are essentially</div><div> hints to the routeing algorithm in drivers' heads.  A primary route from A to B is generally</div><div> preferable to a secondary route because of a combination of factors including speed, width,</div><div> straightness, length, junctions (lights or roundabouts), surface, and signage.  On any single</div><div> one of those metrics the secondary may be better than the primary, but overall the primary</div><div> is preferable.  A secondary route in one locality may be better in all respects than the primary</div><div> in a different locality but that route is a primary because it is the best route (for some values</div><div>of "best") betweentwo important locations.</div><div><br></div><div>Is this a good way to model thing?  Probably.  Because anyone in the UK looking to get from A to</div><div>B will consider primary routes first, trusting that the authorities have evaluated matters and that</div><div>the primary routes are (normally) the best routes to choose.  It's not perfect, which is why satnavs</div><div>usually offer the choice of looking for the fastest or shortest route.  But if all you have is a paper map,</div><div>then knowing which are primary and secondary routes is useful.</div><div><br></div><div>-- <br></div><div>Paul</div><div><br></div></div></div>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div>