<div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Feb 27, 2019, 12:41 Jarek Piórkowski <<a href="mailto:jarek@piorkowski.ca">jarek@piorkowski.ca</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Wed, 27 Feb 2019 at 13:32, Paul Johnson <<a href="mailto:baloo@ursamundi.org" target="_blank" rel="noreferrer">baloo@ursamundi.org</a>> wrote:<br>
> On Wed, Feb 27, 2019, 11:25 Fernando Trebien <<a href="mailto:fernando.trebien@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">fernando.trebien@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> I never thought that emergency access would determine highway<br>
>> classification. It seems like a secondary use of the way, not its main<br>
>> use/purpose.<br>
><br>
> motor_vehicle=no would exclude most emergency vehicles.<br>
<br>
I thought we were saying access tags like motor_vehicle are legal<br>
access, not physical access. I do not expect emergency vehicles to be<br>
excluded by legal access tags. <br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">access=no by itself is absolute.  I would expect most roads in the DMZ between the Koreas (that aren't too overgrown and weathered away from a half century of being disused) would be an extreme example.  You're not getting even fire or paramedic vehicles down it, period, it's not happening.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">emergency=yes is the most common value, it's a modal/class exception.</div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
</blockquote></div></div></div>