<div dir="ltr"><br><div><div dir="ltr" class="gmail_attr">Am Do., 28. Feb. 2019 um 14:38 Uhr schrieb Fernando Trebien <<a href="mailto:fernando.trebien@gmail.com">fernando.trebien@gmail.com</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Even though it is not so comparable, in Brazil we have some places<br>
with really narrow public access paths that we decided to tag<br>
differently and we have so far liked the result (see [1] for an<br>
example). The criteria is simply if the way is wide enough for a car,<br>
if it's not then it gets downgraded to footway. </blockquote><div><br></div><div><br></div><div>+1, I would at least require the width for a car (maybe even a truck, as vehicles may be as wide as 2.5, in Italy)</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
For instance, I quickly found this street which is 1.5 m wide, too<br>
narrow for a car: <a href="https://www.openstreetmap.org/way/24990562" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/way/24990562</a></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>the narrow ones may not even be recognizable on aerial imagery as ways.<br></div><div> </div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
<br>
In some other cases, the measuring tool can also be used over imagery,<br>
such as to measure the widths of ways along channels, like this one,<br>
which is 1.8 m wide: <a href="https://www.openstreetmap.org/way/175023361" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/way/175023361</a><br>
<br>
Also, wide ways that are only accessible through narrow streets would<br>
also be downgraded to footway, like this one:<br>
<a href="https://www.openstreetmap.org/way/216498689" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/way/216498689</a></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>-1, I would not do this. I would mean to tag a 8 meter wide road as footway, just because the paths to arrive there are narrow. Also, in Venice, you will mostly have to cross bridges with steps, so width as the only criterion would be inconsistent. I would rather use the width of the way itself, regardless of the question that you can arrive there with a car (or load a car off a boat, hypothetically of course).<br></div><div> </div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
<br>
The wiki says that highway=pedestrian [2] is meant for streets in<br>
which some vehicle traffic may be authorized. I don't think this is<br>
the case of most places in Venice (all my searches turned up that no<br>
vehicles, not even bicycles, are authorized there).</blockquote><div><br></div><div><br></div><div>"may be authorized" is not "must be authorized". It is not a requirement for pedestrian, that come vehicles may go there. It is a possibility.</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"> The Italian<br>
translation of this article reflects this idea on the second<br>
paragraph. So I think that many highway=pedestrian in Venice are<br>
indeed incorrectly tagged and should be highway=footway.<br></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>+1<br></div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
I would propose that highway=pedestrian is used there to represent the<br>
safe, wide paths used during acqua alta and that others that may be<br>
submerged (even wide ones that may still be tagged as<br>
highway=pedestrian) receive tidal=yes, even if the adoption if this<br>
idea is low [3][4]. Acqua alta is indeed more common in a season, so<br>
seasonal=yes/winter is a possibility as well.<br></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>-1, acqua alta has nothing to do with width. You can often see Piazza San Marco submerged. It is a question of elevation / position.</div><div>Nothing against tagging the susceptibility for high water, but let us not intermingle it with highway classes.<br></div><div><br></div><div>Cheers,</div><div>Martin<br></div></div></div>