<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Am Do., 28. Feb. 2019 um 13:26 Uhr schrieb Fernando Trebien <<a href="mailto:fernando.trebien@gmail.com">fernando.trebien@gmail.com</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Wed, Feb 27, 2019 at 4:58 PM Mateusz Konieczny<br>
<<a href="mailto:matkoniecz@tutanota.com" target="_blank">matkoniecz@tutanota.com</a>> wrote:<br>
>> Feb 27, 2019, 7:31 PM by <a href="mailto:baloo@ursamundi.org" target="_blank">baloo@ursamundi.org</a>:<br>
>
> motor_vehicle=no would exclude most emergency vehicles.<br>
> No, it would not. motor_vehicle=no is a legal limitation.<br>
<br>
Currently, it actually would because emergency=* is nested under<br>
motor_vehicle=* in the access tags hierarchy. [1] So to express that<br>
motor vehicles (cars, trucks, etc.) are forbidden but emergency<br>
vehicles are not, both motor_vehicle=no + emergency=yes are required.</blockquote></div><div><br></div><div><br></div><div>it depends on the specific implementation. Yes, there is an "emergency" key, but it is not clear how people will interpret the absence of such tag. If you assume that emergency vehicles in emergency service are not bound by legal restrictions in general (not too far fetched IMHO), it implies emergency is always "yes" unless tagged otherwise.</div><div><br></div><div>Cheers,</div><div>Martin<br></div></div>