<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Tue, 5 Mar 2019 at 19:07, Jarek Piórkowski <<a href="mailto:jarek@piorkowski.ca">jarek@piorkowski.ca</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
Again, frankly - approximately zero general-purpose apps will support<br>
whatever scheme we could come up with in OpenStreetMap to tag the<br>
situation "this stop is served by a route that has two separate<br>
timetables that are both valid, and is also served by another route,<br>
and here are the links to PDFs of these three timetables".</blockquote><div><br></div><div>If we don't come up with a sensible tagging scheme we can guarantee that no app</div><div>will support it.</div><div><br></div><div>Yes, url=* would work for a timetable.  But what if we also want to link to GTFS?  What if a user</div><div>clicks on a url=* expecting a timetable and gets a GTFS?  Let's make it user- and app-friendly,</div><div>not user- and app-unfriendly.  It costs us nothing to have specific keys for these things (except</div><div>the time spent arguing here) and has no downside; going with url=* and finding out later</div><div>that it was a bad idea would cause problems.<br></div><div><br></div>Routes do exist with more than one operator.  They've happened around here in the past when</div><div class="gmail_quote">the county council wanted to split subsidized routes between two operators.  I also encountered</div><div class="gmail_quote">such routes between a large town and a city when both population centres had town/city</div><div class="gmail_quote">councils who ran their own bus services, on the route between the two localities.  I encountered</div><div class="gmail_quote"> it in a large city after government deregulation meant that a national operator and the city's own</div><div class="gmail_quote"> bus service competed on some routes to nearby commuter villages.</div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">So even if we restrict this to routes and don't put it on stops, we need to handle the case where two</div><div class="gmail_quote"> (or more) operators put up partial timetables or partial GTFS data.  This isn't an edge case, it's</div><div class="gmail_quote"> what happens.  Again, the cost of dealing with it now (even if it's rarely needed) is minimal; the</div><div class="gmail_quote"> cost of changing it later (if we find it's not a rare thing) will not be.  Bad tagging decisions never</div><div class="gmail_quote"> die, and they rarely fade away.<br></div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">-- <br></div><div class="gmail_quote">Paul</div><div class="gmail_quote"><br></div></div>