<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Fri, 8 Mar 2019 at 18:25, Martin Koppenhoefer <<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com">dieterdreist@gmail.com</a>> wrote:</div><div dir="ltr"><br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote">Right, there's this "incompatibility" of the highway graph with the rest of our data. There are efforts to map roads also as areas though, and sooner or later this kind of mapping will be established (in built up areas and particularly where the shape is not regular, so that it actually makes sense to do it, e.g. historic town centres).</div></div></blockquote><div><br></div><div>"Sooner or later" is likely to be a lot later for much of the map.   For instance, I've mapped several</div><div>lay-bys (rest areas) from aerial imagery alone.  They tend to be on very long roads (otherwise</div><div>you wouldn't need to pull in for a break).  Mapping the full extent of a road with a lay-by as an</div><div>area would be very tedious, and there are far too many other things as yet unmapped of more</div><div>importance.<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>Your way, we'd have a gap between the parking area and the road when it renders.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>no, just in the editor. In the rendering the parking area will probably be on the road ;-)</div></div></div></blockquote><div><br></div><div class="gmail_quote">If you tweak it enough, and check at all zoom levels. <br></div><div dir="ltr"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>  Which there isn't because in reality they're conjoined and contiguous.  Your way, the parking area</div><div>wouldn't be routeable. </div></div></div></blockquote><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>of course you could route to the parking area. Every router does this all the time. We don't add housenumbers to the road, do we?</div></blockquote><div><br></div><div>Theoretically (perhaps even it's already feasible in some apps) you could route from the house</div><div> end of a driveway (selected by mouse click).  You can't do that with a disconnected parking area</div><div>unless the router makes guesses.  But there could be roads adjacent to two sides of a parking</div><div>space, only one of which actually connects to it and the router could guess wrong.<br></div> <br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>generally our roads are thicker than they are in reality, only in the highest zoom levels this might change to the opposite. It is impossible to get this right in all zoom levels.</div></blockquote><div><br></div><div>Indeed.  But if the parking area connects to the road, it does get it right at all zoom levels.  Well,</div><div>right-ish.  One of the reasons the renderer puts things at different z indexes is so that things like</div><div>this end up looking right (ish) so that the parking space isn't shown as extending to the middle</div><div>of the road.<br></div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>routing is not an issue, for the rendering results _might_ look more "clean" if you extend the parking up to the middle of the road (not that the representation would be more accurate though), but at the cost that the parking area will become much bigger than it actually is.<br></div></blockquote></div><div dir="ltr"><br></div><div>Just about everything in OSM could be done better.  Usually with associated costs, like mapping roads</div><div>as areas, and living with the fact that we don't have the time to do the entire extent of every road that</div><div>way, so we'd get jarring width changes everywhere.  We have to go with the best solution we</div><div>currently have and live with the fact that the map is a stylized representation.  I see extending</div><div>the parking area to the highway as the best trade-off we have, you disagree.</div><div><br></div><div>-- <br></div><div>Paul</div><div><br></div></div></div>