<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">On 14/03/19 02:37, s8evq wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:E1h45wV-0002ck-25@rmmprod06.runbox">
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">If you want to indicate the preferred direction of a walking route that is
basically loop-shaped, a concept that is different from the legally binding
oneway, then some kind of clockwise / anticlockwise tagging should be used.
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
Yes Volcker, this is what I'm after. It's about loop-shaped walking/hiking/cycling routes, that should only by done in one direction, because of way-marking and signposts.  (Most of the bicycle routes in this overpass query fall in that category <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://overpass-turbo.eu/s/GWB">https://overpass-turbo.eu/s/GWB</a>, quite a lot!)
I'm not talking about individual ways that are oneway restricted for pedestrians.


How to properly indicate the preferred direction of this kind of relation? 

method (1) With proper forward / backward roles on the members of the relation? (as stated in the route=bicycle wiki page <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:route%3Dbicycle">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:route%3Dbicycle</a> and mentioned by Volcker Schmidt and Kevin Kenny)

method (2) By using the tag oneway=yes, (as stated on the route=hiking and route=foot wiki page  <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:route%3Dhiking">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:route%3Dhiking</a> <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:route%3Dfoot">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:route%3Dfoot</a> but it causing a lot of confusion here)

I have not seen anybody on this mailing list defend the usage of method (2). Can I ask the question: why it is in the wiki?</pre>
    </blockquote>
    <pre><a class="moz-txt-link-freetext" href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:route%3Dhiking">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:route%3Dhiking</a> says 
</pre>
    <pre>"to indicate that the route is to be walked in only one direction, according to the signposts on the ground" </pre>
    <pre>
So ONLY in one direction. </pre>
    <pre wrap=""><a class="moz-txt-link-freetext" href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:route%3Dfoot">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:route%3Dfoot</a> </pre>
    <pre>
"to indicate that the route is to be walked in only one direction, according to the signposts on the ground"</pre>
    <pre>So ONLY in one direction. 

The signposts on the ground should state something about 'one way only". 

If the signpost don't say anything about one way only but are aligned it a particular direction then oneway=recommended is a better value to use. 
</pre>
    <pre>The <span data-field="name" data-db-type="text" class="has-data">Larapinta Trail relation 3066363 is such a trial - the signs are oriented best for an east to west walk. But you can walk it in any direction. 
</span></pre>
    <h3 class="ui-bar"><span data-field="id" data-db-type="osm-url"
        class="has-data"></span></h3>
    <pre>Where the confusion arises is the "recommendation of direction" rather than the direction being compulsory. </pre>
    <pre>
</pre>
  </body>
</html>