<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Thu, 14 Mar 2019 at 15:09, Jo <<a href="mailto:winfixit@gmail.com">winfixit@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto">I would definitely want routes to be composed of subroutes which are shared with other routes,</div></blockquote><div><br></div><div>I see that as less than useful for any route I know of.  But I suppose it's a matter of how short</div><div>a subroute you're willing to put up with.  I probably wouldn't do it myself but would say that you</div><div>should not.  However, surely that means that the subroutes also have to be anonymous (they</div><div> don't specify a ref or anything else specific to a particular route) and would therefore be totally</div><div> unsuitable for me.  If that's the case then I'm not in favour of doing things your way.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"> hence the reasoning of keeping the stop sequences in the route relations.<br></div></blockquote><div><br></div><div>That, as I understand it, goes against what is currently done in superroutes, goes totally</div><div>against one of my main reasons for wanting to do this, and makes editing far harder.  Keeping</div><div>the stops with the route segment makes sense for many reasons.  It means subroutes can</div><div>be edited independently of one another.  It makes adding/removing stops easier for the simple</div><div>reason that it's easier to figure out where a stop goes in a relatively short subroute than on</div><div>a much longer superroute.  It means the standard carto query on a subroute shows the stops</div><div> associated with that subroute whereas your way you'd have to query the superroute to see</div><div>the entire route and all its stops in order to see the stops on a much smaller subroute.</div><div><br></div><div>All in all, I think keeping stops in the superroute is a very bad way to go, independent of it</div><div>achieving precisely the opposite of what I hope to do.</div><div><br></div><div>Your "enhancement" makes the whole idea useless for my purposes and, I think, is impracticl</div><div>for any other purpose.<br></div><div><br></div><div>-- <br></div><div>Paul</div><div><br></div></div></div>