<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br clear="all"><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div></div></div></div></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, 15 Mar 2019 at 07:30, Tod Fitch <<a href="mailto:tod@fitchdesign.com">tod@fitchdesign.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
> On Mar 14, 2019, at 2:04 PM, Kevin Kenny <<a href="mailto:kevin.b.kenny@gmail.com" target="_blank">kevin.b.kenny@gmail.com</a>> wrote:<br>
> <br><br>
> I just saw two replies to Lorenzo that were suggesting that his source<br>
> data were unmappable because they didn't support a sufficiently<br>
> detailed taxonomy of landcover, and I wanted to point out that "no<br>
> trees here" is useful information that should be distinguished from<br>
> "we haven't yet looked to see if there are trees here."<br>
> <br>
> "was:landcover=trees" is not something that I favour, because there's<br>
> also the useful combination, "no trees in the old imagery, and no<br>
> trees in the current imagery either", still without information about<br>
> whether one is looking at grass, scrub, heath, meadow, wetland or<br>
> farmland, which can't always be distinguished in orthoimages.  I<br>
> suppose that the "no:landcover=trees" COULD work, but I don't see<br>
> no:*=* in wide use, and suspect that it will be controversial.<br>
> <br>
<br>
Why not landcover=vegetation as an equivalent to highway=road? It would indicate that some type of plant matter is growing on it but exactly what is not yet known. Once more information (field survey? low level aerial survey/photos?) is available then a more specific landcover could be applied.<br></blockquote><div><br></div><div>Or for an even more general "I don't know what I'm looking at"!</div><div><br></div><div>landcover=undetermined / unknown?</div><div><br></div><div>"That particular area is covered by trees, that area over there has buildings on it, but when I looked at this area, on this day, I couldn't work out what the landcovering was, so someone will have to check it again" </div><div><br></div>Thanks<div><br></div><div>Graeme </div></div></div>