<div dir="auto">Tagging of properties of the track should be no problem:<div dir="auto">cycleway:left=track</div><div dir="auto">cycleway:left:width=3</div><div dir="auto">cycleway:left:surface=asphalt</div><div dir="auto">...</div><div dir="auto"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, 27 Mar 2019, 12:01 Tobias Zwick, <<a href="mailto:osm@westnordost.de" target="_blank" rel="noreferrer">osm@westnordost.de</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Richard<br>
<br>
I'd tag this situation with cycleway=track/lane/shared_lane on the road itself. I don't see the namespacing as an issue here.<br>
<br>
The rule of thumb I (we?) use to decide whether a cycleway shall better be tagged as a separate way is to look if the cycleway is segregated from the road by more than a curb, such as scrub or a tree row. In other words, so that bicyclists can not simply cross onto the street at any point without a dedicated crossing.<br>
<br>
Tobias <br>
<br>
Am 27. März 2019 11:31:18 MEZ schrieb Richard Fairhurst <richard@systemeD.net>:<br>
>Hi all,<br>
><br>
>Let me introduce you to one of London's better cycleways:<br>
><br>
><a href="https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.53397/-0.00715" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.53397/-0.00715</a><br>
><a href="https://cycle.travel/map?lat=51.5254&lon=-0.0335&zoom=17" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">https://cycle.travel/map?lat=51.5254&lon=-0.0335&zoom=17</a><br>
><br>
>You might look at this and think "that doesn't look like 'better' to<br>
>me, <br>
>it's full of 45-degree bends". And based on OSM you would of course be <br>
>right.<br>
><br>
>In reality it isn't full of 45-degree bends. It's a continuous straight<br>
><br>
>route. But although it's mostly protected (i.e. concrete barrier <br>
>separating it from the car lanes), the protection gives out at<br>
>junctions <br>
>and crossings, so turning traffic can cross. Here's an example <br>
>(apologies for Google link):<br>
><br>
><a href="https://goo.gl/maps/rFHNHdCxMCp" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">https://goo.gl/maps/rFHNHdCxMCp</a><br>
><br>
>Currently, it's mapped in OSM as a highway=cycleway for the segregated <br>
>bits, and then it rejoins the highway=primary road (with cycleway=lane)<br>
><br>
>where the barrier gives out.<br>
><br>
>This is correctish in terms of tagging but not in terms of geometry.<br>
>The <br>
>current mapping implies 45-degree turns which the cyclist doesn't have <br>
>to take - they just continue straight on. Breaking geometry to enable <br>
>tagging is bad in itself, misleading on renderings, and unsurprisingly <br>
>confuses the heck out of routers.<br>
><br>
>How should we represent this?<br>
><br>
>My gut feeling is that it would be better to map it as a continuous <br>
>highway=cycleway but with 'protected=no' for the bits where the<br>
>concrete <br>
>divider isn't there.<br>
><br>
>Another alternative might include deleting the cycleway completely and <br>
>just using cycleway=track on the car road, but this seems suboptimal as<br>
><br>
>you can't then easily apply tagging that applies distinctly to the <br>
>cycleway (surface, route relation membership, etc.) without lots of <br>
>namespacing.<br>
><br>
>Or we could just go with highway=cycleway and no additional tagging, on<br>
><br>
>the basis that 'unprotected' is implied by the pedestrian-crossing tags<br>
><br>
>and the junction geometry - i.e. obviously there's no protection there <br>
>because we have a junction which cars can turn across.<br>
><br>
>Any preferences?<br>
><br>
>cheers<br>
>Richard<br>
><br>
>_______________________________________________<br>
>Tagging mailing list<br>
><a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
><a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div>