<div dir="ltr"><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Am Fr., 29. März 2019 um 08:28 Uhr schrieb Warin <<a href="mailto:61sundowner@gmail.com">61sundowner@gmail.com</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="gmail-m_4871537608694073383moz-cite-prefix">On 29/03/19 17:59, Martin Koppenhoefer
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      
      <br><div>can you explain how it relates to this proposal?</div>
      <div><br>
      </div>
      <div><a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Area" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Area</a></div>
      <div><br>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    That proposal is very broad , it defines implicit areas of any kind,
    steps, ramps, flat bits . I think that is too much in one proposal
    to consider and detail.<br>
    <br></div></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>As far as I see you proposed the same tagging for your proposal, "type=area" for the relation,  why so generic if the scope is reduced to area steps? You are also including the same proposed roles and concepts for the stairmodelling, "upper" and "lower". The main difference to the original area relation proposal is that you didn't add the other applications, like defining implicit or adding explicit barrier features and punctual exceptions to these barriers.<br></div><div><br></div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF">
    <br>
    should the upper and lower ways be tagged with highway=footway so as
    to connect the two laterals? <br>
    should the laterals be tagged with highway=steps <br>
    That may aid editing, rendering and routing... </div></blockquote></div><div><br></div><div><br></div><div>it would be in the tradition of pedestrian routing around the squares, now also around steps ;-)</div><div>Seriously, I would not tag any of these with highway=steps, I would rather draw another way for the routing, in the middle of the laterals (actually the laterals may often not be needed at all, if they are just straight lines between the upper and lower start and endpoints. They might be needed for topology reasons if you want to connect other things explicitly, e.g. retaining walls, buildings, etc.).</div><div><br></div><div>Cheers,</div><div>Martin<br></div></div>