<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr">> for the shared name of several schools I would suggest the group relation. Just add the schools as members and add the shared name to the relation.<br></div><div dir="ltr">-1</div><div>I prefer an area if there is contiguous grounds (this is a simple representation, with geographical information, close to reality, and does not involve relation).</div><div>Or a 'site' relation if elements are dispersed.</div><div><br></div></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">> I think the school amenity may also be linked to its grounds via a relation, but [...].</div><div>-1, no need for relation, spatial data gives that information already.</div><div>As you say:</div><div><br></div><div> > The association of school with campus can be deduced from the amenity point/way lying inside the landuse area. </div><div>+1000. Keep it simple. And spatial. Not over-relational.<br></div><div><br></div><div>> When schools share campus make it a large amenity=school area without any name and amenity=school + name nodes for the schools.</div><div>This seems very wrong to me.<br></div><div>This goes against 1 feature, 1 element.</div><div>It would prevent basic operations like counting the schools in a city.</div><div><br></div><div>-- althio</div></div></div></div>