<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">As an example of a locality that has
      never had a population <br>
      <br>
      <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.openstreetmap.org/node/117041320">https://www.openstreetmap.org/node/117041320</a><br>
      <br>
      <span class="st"><em>The Wheel</em> (a car wheel - no tyre) was
        originally mounted on a tree by bushwalkers to mark the hub of
        the Blue Labyrinth's ridges.<br>
        <br>
        No one has ever lived there. Plenty of people go past, and it
        still a navigational feature. <br>
        <br>
        Fairly certain other localities have their stories to tell too. 
        <br>
        <br>
        <br>
      </span>n 15/04/19 17:23, Warin wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:34acb42c-fc6e-e956-11c9-980051659ba5@gmail.com">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
      <div class="moz-cite-prefix">From the original start of
        place=locality<br>
        <br>
        <i>All current place tags are for either populated areas, or for
          larger areas of County sized or bigger. The place=locality tag
          is useful for places that have a specific name, but do not
          necessarily have any geographic feature or population centre
          that could be used to attach a name tag to. </i><br>
        <br>
        That to me suggest that places that locality can be a place that
        had population, or places that did not have a population. <br>
        <br>
        But, I agree, that places that had a population would be better
        tagged disused:/abandonded: place=hamlet/town/village/city<br>
        <br>
        I think that can go on the wiki for locality... under 'when not
        to use' with the others there. <br>
        <i><br>
        </i><br>
        On 15/04/19 17:03, Martin Koppenhoefer wrote:<br>
      </div>
      <blockquote type="cite"
        cite="mid:5BA1451E-396E-46E3-AEBE-5E31B9939ED4@gmail.com">
        <meta http-equiv="content-type" content="text/html;
          charset=utf-8">
        <br>
        <br>
        <div id="AppleMailSignature" dir="ltr">sent from a phone</div>
        <div dir="ltr"><br>
          On 15. Apr 2019, at 03:55, Joseph Eisenberg <<a
            href="mailto:joseph.eisenberg@gmail.com"
            moz-do-not-send="true">joseph.eisenberg@gmail.com</a>>
          wrote:<br>
          <br>
        </div>
        <blockquote type="cite">
          <div dir="ltr"><span>The most important value would be one for
              a locality that is a former</span><br>
            <span>populated place but no longer has a population.</span></div>
        </blockquote>
        <br>
        <div><br>
        </div>
        <div>I’ve always understood the population part of the locality
          tag definition as a way of saying the place name does not
          relate to a settlement or dwelling (but it doesn’t necessarily
          mean nobody is living around there, it means this name is not
          for an inhabited place). A generic tag for a place name/
          toponym, to be used where no specific tag has yet been
          developed.</div>
        <div>(e.g. we have specific tags for toponyms that refer to
          mountain peaks, wetlands, lakes, islands, deserts, caves,
          settlements, etc. so we don’t use locality for them)</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>I’m not sure I’d support locality subtags, for lots of
          things a main tag might be more fitting with the established
          tagging system, but it depends on the actually proposed
          values.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>For ghost towns (settlements) I’ve found a lot tagged as </div>
        <div>abandoned:place=hamlet/village/town</div>
        <div><br>
        </div>
        <div><a
            href="https://taginfo.openstreetmap.org/keys/abandoned:place#values"
            moz-do-not-send="true">https://taginfo.openstreetmap.org/keys/abandoned:place#values</a></div>
        <div><br>
        </div>
        <div>which seems inline with the rest of our tagging and is by
          far more frequent than any “ghost” variations.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Cheers, Martin </div>
        <br>
        <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
        <br>
        <pre wrap="">_______________________________________________
Tagging mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" moz-do-not-send="true">Tagging@openstreetmap.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" moz-do-not-send="true">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a>
</pre>
      </blockquote>
      <p><br>
      </p>
    </blockquote>
    <p><br>
    </p>
  </body>
</html>