<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>Yes, that's one locality for every four persons in the state, an interesting statistic. Many of these are indeed GNIS imports and some of those are also tagged with</div><div>"gnis:Class": "Populated Place"</div><div>which is often inaccurate. I'm certain the gold rushes Alaska experienced during the past 150 years contributed to many of these abandoned "Populated Places". Some of them were quite large (several thousands of inhabitants) but as gold became scarcer and more difficult to extract from the ground, were abandoned. I typically add only the abandoned=yes tag on any feature that either appears to be or is known to be deserted. <br></div><div><br></div><div>I tag a typical abandoned place=locality with only the name, the source, the abandoned=yes tag and occasionally with a description if I think it's interesting enough. Some of this information is found in a very useful public domain publication, the Dictionary of Alaska Place Names, which contains a wealth of information about such localities. I use it constantly in my Alaska mapping work.<br></div><div><br></div><div>I don't have a good guess as to the validity of the existing localities nor can I estimate how many might be actually natural features like mountain_range or valleys but there are definitely plenty of those. Sometimes people tag groups of islands with the locality tag as opposed to creating a relation of some sort. It's a much simpler solution and provides the mapper assurance that it will render. I don't use that approach because I don't think it's correct.  <br></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Apr 15, 2019 at 7:29 AM Joseph Eisenberg <<a href="mailto:joseph.eisenberg@gmail.com">joseph.eisenberg@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">> There are countless old settlements, gold mining camps, road building<br>
> camps, airstrips, and even Native American villages scattered around our<br>
> immense state. Most are indeed abandoned and sometimes I add abandoned=yes<br>
> to the tags, especially if there is no longer any sign of habitation<br>
> visible on satellite imagery.<br>
<br>
Thanks Dave,<br>
<br>
What tags do you usually add for a former settlement, or for an<br>
abandoned gold mining or road building camp?<br>
<br>
Are you using just place=locality with abandoned=yes, or is the tag<br>
"abandoned" always referring to a more specific feature, like<br>
historic=mine or aeroway=aerodrome?<br>
<br>
> An Overpass query returned almost 190,000 nodes along with 417 ways and 46<br>
> relations tagged as place=locality, that are located in Alaska.<br>
<br>
There are 750k people in Alaska, so there's more than one locality for<br>
every 4 people!<br>
<br>
Clearly most of these were imported, probably from GNIS(?).<br>
<br>
In your experience, how many of the imported locality nodes seem to be<br>
correctly tagged?<br>
<br>
Could many of them be something more specific, like natural=valley,<br>
natural=ridge, natural=peak, natural=bay, railway=junction,<br>
highway=junction, place=island, etc?<br>
<br>
Joseph<br>
</blockquote></div><br clear="all"><br>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr">Dave Swarthout<br>Homer, Alaska<br>Chiang Mai, Thailand<br>Travel Blog at <a href="http://dswarthout.blogspot.com" target="_blank">http://dswarthout.blogspot.com</a></div></div>