<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Tue, 16 Apr 2019 at 07:52, Joseph Eisenberg <<a href="mailto:joseph.eisenberg@gmail.com">joseph.eisenberg@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">That's a challenging one, but it's possible to use a lifecycle prefix<br>
like proposed:aeroway=aerodrome or abandoned=yes?<br>
<br>
If 2 prefixes can be added, you could use abandoned:proposed:aeroway=aerodrome<br></blockquote><div><br></div><div>To my mind there is a problem with applying lifecycle prefixes to physical objects: they vanish</div><div>from the map (standard carto).  It's great for cases like a pub that has closed but there's a</div><div>possibility of it being bought and re-opened: disused:amenity=pub.  Not so good for</div><div>abandoned buildings: abandoned:building=yes because something that is clearly present</div><div>on the ground (with broken windows and other damage) vanishes from the map.  Which is</div><div>why, for physical objects, I end up using abandoned=yes and disused=yes.</div><div><br></div><div>Maybe the renderer should treat lifecycle prefixes on physical objects differently.  Or the wiki</div><div>should be amended to state that disused=yes is valid and preferred to a lifecycle prefix on</div><div>physical objects.  Or something.</div><div><br></div><div>-- <br></div><div>Paul</div><div><br></div></div></div>