<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br clear="all"><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div></div></div></div></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, 29 Apr 2019 at 08:09, Joseph Eisenberg <<a href="mailto:joseph.eisenberg@gmail.com">joseph.eisenberg@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>Yes, make 2 separate ways. <br></div></blockquote><div><br></div><div>Thanks!</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div></div><div><div class="gmail_quote"><div dir="auto">I think it’s reasonable to map a mountain range as a linear way when this can follow a continuous series of ridge crests. But a mountain range that is split in 2 by a valley should be considered 2 local features that share a name. <br></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Yep, makes sense.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div class="gmail_quote"><div dir="auto"></div><div dir="auto">For this reason, large and complex mountains ranges, like the Rocky Mountains, cannot be mapped as a single linear or area feature: they consist of many smaller ranges which spread over a wide area, with vague boundaries.<br></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>It's not mapping the entire range as such, but would is_in work here?</div><div><br></div><div><a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:is%20in?uselang=en-AU">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:is%20in?uselang=en-AU</a>  <br></div><div><br></div><div>natural=mountain_range</div><div>name=Main Range</div><div>is_in=Great Dividing Range</div><div><br></div><div>Thoughts?</div><div><br></div><div>Thanks<div><br></div><div>Graeme</div></div></div></div>