
<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" /></head><body style='font-size: 10pt; font-family: Verdana,Geneva,sans-serif'>

<p>On 2019-05-20 17:49, Jan S wrote:</p>

<blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left: #1010ff 2px solid; margin: 0">

<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace"><br /><br /> Am 20. Mai 2019 16:30:30 MESZ schrieb Joseph Eisenberg <<a href="mailto:joseph.eisenberg@gmail.com">joseph.eisenberg@gmail.com</a>>:

<blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left: #1010ff 2px solid; margin: 0"><br /> It seem to me that the presence of public passenger flights is the<br /> basic idea of the word "airport" to the general public (pilots certain<br /> have different ideas, but they have their own specialized databases),<br /> and it would be good if we could tag this in a consistent way.<br /><br /> For use by pilots, and for people considering charter flights, it may<br /> be useful to make a distinction between "general aviation" airports<br /> that have services like hangars, fuel, staff etc, versus an airstrip<br /> in a farmer's field which lacks any services or facilities other than<br /> an unpaved runway.</blockquote>

<br /> I assume that OSM will not be used for aviatory navigation purposes out of security reasons ( at least I hope the pilots flying me around do so following aviation-specific maps...) . Rather, it's aim is to serve people on the ground. So we shouldn't primarily look at the requirements of pilots but of ordinary users. So I agree with Joseph that the relevant differentiation happens between airfields with only general aviation and airports with commercial services. This line should be clearly drawn in mapping. Also, this enables renderers to only show commercial airports on larger scales and not any airstrip in the same way as big international airports.<br /><br /> Facilities at airports that may be relevant to pilots should then be tagged apart from the classification of the airport.</div>

</blockquote>

<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace"> </div>

<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace">There are plenty of tiny airports with commercial services, and plenty of larger facilities without. Is Barra (BRR)[1] going to be more prominent than a giant military airfield?</div>

<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace"> </div>

<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace">[1] <a href="https://www.tripadvisor.co.za/LocationPhotoDirectLink-g675088-d662156-i273934730-Heathbank-Isle_of_Barra_Outer_Hebrides_The_Hebrides_Scotland.html">https://www.tripadvisor.co.za/LocationPhotoDirectLink-g675088-d662156-i273934730-Heathbank-Isle_of_Barra_Outer_Hebrides_The_Hebrides_Scotland.html</a></div>

<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace"> </div>

<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace">The renderer (cartographer) decides what is to be prominent on the map. The role of OSM tagging is to enable these choices. If it is aiming at giving the commercial passenger a graphical overview as a use case, then I might agree with your "filter" but there are other use cases which are just as valid, such as the visual landmark function for ground or air navigation in which case the presence of commercial services is not as relevant as the size of the campus and associated buildings.</div>

<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace"> </div>

<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace">C.</div>

<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace"> </div>

</body></html>