<div dir="auto"><div>> <span style="font-family:sans-serif">I think if you investigate, you will find that invariably such complaints (including the predictably, invariably going to be used,"toxic"), originate with people that didn't get their way, or associates of them ("didn't get their way" as in: there was a substantial body of opinions that disagreed with what ever they were proposing). </span></div><div dir="auto"><font face="sans-serif"><br></font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif">I've "gotten my way" in threads that had toxic elements before, so no, I won't find that.</font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif"><br></font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif">> </font><span style="font-family:sans-serif">If you are addressing a very diverse group, disagreement is the name of the game. </span></div><div dir="auto"><font face="sans-serif"><br></font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif">Disagreement isn't one of the problems I listed. The closest is this: receiving absolutely incompatible opinions that are presented as authoritative and certain. They are a serious challenge to the usefulness of this list. It requires you to disregard several positions - the claims aren't really up for debate, as presented - and given the nonexistent standards of decorum, that often goes poorly.</font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif"><br></font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif">> </font><span style="font-family:sans-serif">PS: I think you owe us proof of this rather extraordinary claim > - You will probably be insulted at some point, potentially sworn at.</span></div><div dir="auto"><font face="sans-serif"><br></font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif">I strongly prefer to not go after individuals (which is what that would turn into), as that doesn't serve any purpose but division and pettiness. If you ask privately I'd be happy to send you examples.<br></font><br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, May 24, 2019, 1:56 AM Simon Poole <<a href="mailto:simon@poole.ch">simon@poole.ch</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p><br>
    </p>
    <div class="m_-1190330771992305289moz-cite-prefix">Am 24.05.2019 um 00:59 schrieb Nick
      Bolten:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      
      <div dir="ltr">> The talk ML might be a better spot for this,
        this topic has already strayed quite far from the original
        topic. (And maybe start the topic on a more positive prospect
        instead of with a rant ;-)
        <div><br>
        </div>
        <div>So far as I can tell, the topic on this mailing list (as it
          often is) is to gripe about how the iD editor isn't listening
          to this mailing list (and sometimes on Github issues). I've
          listed some reasons as to why someone might not listen to this
          mailing list. Reasons that I've heard echoed many times in
          various venues...</div>
      </div>
      <br>
    </blockquote>
    <p>I think if you investigate, you will find that invariably such
      complaints (including the predictably, invariably going to be
      used,"toxic"), originate with people that didn't get their way, or
      associates of them ("didn't get their way" as in: there was a
      substantial body of opinions that disagreed with what ever they
      were proposing). <br>
    </p>
    <p>If you are addressing a very diverse group, disagreement is the
      name of the game. People that can't with live that will tend to
      gyrate towards more controlled and selective environments,
      particularly if they can control the discourse as they can do for
      example on a github repo, or a slack channel. Not to mention that
      on any of the larger more diverse forums, that is any of the
      international, and topical mailing lists, forums, IRC channels,
      you will have a large selection of different discussion cultures,
      and will experience everything from people directly calling a
      spade a spade, to criticism being packaged in multiple layers of
      cotton wool. <br>
    </p>
    <p>Simon<br>
    </p>
    <p>PS: I think you owe us proof of this rather extraordinary claim
      > - You will probably be insulted at some point, potentially
      sworn at. </p>
    <blockquote type="cite">
      <div class="gmail_quote">
        <div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, May 23, 2019 at 3:05
          PM Tobias Zwick <<a href="mailto:osm@westnordost.de" target="_blank" rel="noreferrer">osm@westnordost.de</a>> wrote:<br>
        </div>
        <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">These
          are some valid points, and I also have some input to that, but
          are you sure you want to discuss this on the tagging ML? The
          talk ML might be a better spot for this, this topic has
          already strayed quite far from the original topic. (And maybe
          start the topic on a more positive prospect instead of with a
          rant ;-)<br>
          <br>
          Tobias<br>
          <br>
          On 23/05/2019 21:58, Nick Bolten wrote:<br>
          >> Yes, it would be great. There is plenty of negative
          emotion on both sides and it would be great to reverse this
          (for example title that I used was frankly stupid what I
          realized after sending the message).<br>
          > <br>
          > OSM needs an alternative for community tagging
          discussions outside of these mailing lists. Ones that people
          will actually use and that have a reasonable,
          community-oriented code of conduct. I have talked to 10X more
          people about my `crossing` proposals outside of this mailing
          list (in-person, personal emails, slack, etc.) and the
          differences could not be more stark:<br>
          > <br>
          > # My experiences with OSMers in other contexts:<br>
          > - Very friendly, all focused on making maps better,
          highly motivated to donate their time to help others via the
          map.<br>
          > - Disagreements are pleasant. Both sides acknowledge the
          other point of view and usually come around to a compromise.<br>
          > - There is interest in knowing more: lots of questions
          back and forth.<br>
          > - Objections are qualified and polite.<br>
          > - 10s-100s of people giving feedback on a single idea.<br>
          > <br>
          > # My experience with this mailing list:<br>
          > - Quick to exasperate.<br>
          > - You will be assumed to be coming to the table in bad
          faith.<br>
          > - You will probably be insulted at some point,
          potentially sworn at.<br>
          > - The same 8 or so people respond to posts out of a
          community of tens of thousands of people, companies,
          non-profits, etc.<br>
          > - The odd situation of absolute certainty in completely
          incompatible opinions from those that do respond.<br>
          > - Difficult for people to discover. How do we know that
          the opinions shared here are in any way representative of the
          community, given that so few discover + participate in it?<br>
          > - Difficult to filter for relevance. Have to set up email
          filters and/or specialized search queries.<br>
          > - Zero real synchronization with OSM editors, the only
          way people add data to the map. Blame doled out everywhere,
          but very little in the way of collaboration, no real venue for
          doing so (see previous bullet points).<br>
          > <br>
          > Focusing on the idea of being an "arbiter", does that
          sound like a good way to figure out which tags are
          good/acceptable?<br>
          > <br>
          > When I was mentoring a group of students a few years ago,
          several were offended by the condescending and insulting
          responses they received on this mailing list, all because they
          suggested making a coherent way of combining existing tags
          into a pedestrian schema and doing a carefully-vetted import.
          The import was so carefully-vetted that we later realized it
          wasn't even really an import, but this didn't stop there being
          several insulting accusations from several long-term OSMers on
          these lists. Those students were motivated by helping other
          people and spent literal months attempting to gather enough
          information from underspecified tagging standards and would
          have been put off the community entirely if it weren't for the
          project's momentum and much more productive and friendly
          interactions with local OSMers. I think it's probably a good
          thing that it's so hard to even know that there is a mailing
          list, as users have a negative experience.<br>
          > <br>
          > To boot, there are technical problems solved by virtually
          every other messaging system:<br>
          > - Difficult to discover.<br>
          > - Virtually impossible for new users to join recent
          discussions - they need to have subscribed to the list first.<br>
          > - Discovering old discussions is difficult, requires some
          nerdy prowess.<br>
          > - Terrible security practices. Passwords sent in plain
          text over email. No encryption. I was almost put off the
          mailing list entirely when I saw this. Completely
          unacceptable.<br>
          > <br>
          > Gripes aside, I have a suggestion: move these discussions
          to a real forum system, properly organized around
          regional/topic-specific/tagging discussions. It could be a
          revamped <a href="https://forum.openstreetmap.org/" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://forum.openstreetmap.org/</a> or
          something fancier and slack-like (like riot chat). Have actual
          moderators and code of conduct. The current mode of
          communication is systematically flawed.<br>
          > <br>
          > On Thu, May 23, 2019 at 12:06 PM Mateusz Konieczny <<a href="mailto:matkoniecz@tutanota.com" target="_blank" rel="noreferrer">matkoniecz@tutanota.com</a>
          <mailto:<a href="mailto:matkoniecz@tutanota.com" target="_blank" rel="noreferrer">matkoniecz@tutanota.com</a>>>
          wrote:<br>
          > <br>
          >     23 May 2019, 18:32 by <a href="mailto:osm@westnordost.de" target="_blank" rel="noreferrer">osm@westnordost.de</a> <mailto:<a href="mailto:osm@westnordost.de" target="_blank" rel="noreferrer">osm@westnordost.de</a>>:<br>
          > <br>
          >         reverse this development.<br>
          > <br>
          >     Yes, it would be great. There is plenty of negative
          emotion on both sides and it<br>
          >     would be great to reverse this (for example title
          that I used was frankly stupid<br>
          >     what I realized after sending the message).<br>
          > <br>
          >         I had to rewrite this last paragraph several
          times, but, well, I hope this does not come across the wrong
          way...<br>
          >         it can certainly not continue like this, so ...
          why not interview him, honestly and with open outcome, how
          should the collaboration and communication in OSM happen in
          the future from his point of view? Would he rather feel
          relieved or rather feel betrayed if the gatekeeping
          (~deployment) is done by other people? Does he really feel
          alienated (because I assumed it) from the community and if
          yes, why? And most importantly, what would it take to reverse
          this?<br>
          > <br>
          >     +1, though it would be tricky to find someone both
          interested in doing this, with time to do that,<br>
          >     and not already involved in a poor way<br>
          >     _______________________________________________<br>
          >     Tagging mailing list<br>
          >     <a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank" rel="noreferrer">Tagging@openstreetmap.org</a>
          <mailto:<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank" rel="noreferrer">Tagging@openstreetmap.org</a>><br>
          >     <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
          > <br>
          > <br>
          > _______________________________________________<br>
          > Tagging mailing list<br>
          > <a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank" rel="noreferrer">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
          > <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
          > <br>
          <br>
          <br>
          _______________________________________________<br>
          Tagging mailing list<br>
          <a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank" rel="noreferrer">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
          <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
        </blockquote>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="m_-1190330771992305289mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <pre class="m_-1190330771992305289moz-quote-pre">_______________________________________________
Tagging mailing list
<a class="m_-1190330771992305289moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank" rel="noreferrer">Tagging@openstreetmap.org</a>
<a class="m_-1190330771992305289moz-txt-link-freetext" href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" target="_blank" rel="noreferrer">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a>
</pre>
    </blockquote>
  </div>

_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank" rel="noreferrer">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div></div></div>