<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, 24 May 2019 at 09:56, Simon Poole <<a href="mailto:simon@poole.ch">simon@poole.ch</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF"><br><p>I think if you investigate, you will find that invariably such
      complaints (including the predictably, invariably going to be
      used,"toxic"), originate with people that didn't get their way, or
      associates of them ("didn't get their way" as in: there was a
      substantial body of opinions that disagreed with what ever they
      were proposing). <br></p></div></blockquote><div><br></div><div>And some of those people will then go on to say that a particular forum [where nobody agreed with</div><div>them, because everybody else is marching out of step] needs to be replaced with a different type</div><div> of forum.  A moderated forum.  It is never explicitly stated, but may be inferred, that they'd like</div><div> those moderators to be people who agree with them, or for they, themselves, to actually be</div><div> the moderators.<br></div><div><br></div><div>For bonus points, they may state (without providing names or evidence) that people on the</div><div> forum accuse them of acting in bad faith.  Which may be true, even though I don't recall</div><div>seeing that particular accusation on this list while I've been here.  Or it may be subtly</div><div>poisoning the well: those who disagree with me are obviously acting in bad faith because they</div><div>accuse me of acting in bad faith [but no evidence of such accusations is provided].<br></div><div><br></div><div>-- <br></div><div>Paul</div><div><br></div></div></div>