<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>Hi<br clear="all"></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Le mer. 29 mai 2019 à 10:59, Martin Koppenhoefer <<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com">dieterdreist@gmail.com</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
What about the practical, human scale distinction we use for natural waterways (can be jumped over), wouldn’t it be equally interesting for man made waterways?<br>
Is a canal you can jump over still a canal, or does size somehow come into the equation? Can there be draining canals, or are these always drains?<br></blockquote><div><br></div><div>I think that distinction between canal and drain is well established (useful vs superflous water) and understandable for common mappers.<br></div><div>waterway=ditch should be discouraged since distinction between drain and ditches comes with their shape and lining. Another key like structure=* would be suitable</div><div><br></div><div>Whatever the conclusion of this thread will be, the table here should be carefully updated</div><div><a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:waterway#Values">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:waterway#Values</a></div><div><br></div><div>
<div dir="ltr" class="gmail_attr">Le mer. 29 mai 2019 à 12:55, Joseph Eisenberg <<a href="mailto:joseph.eisenberg@gmail.com">joseph.eisenberg@gmail.com</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
waterway=canal probably has a minimum width?<br></blockquote><div>As useful water can run in ducts of any width, I don't think so.</div><div><br></div><div>
<div dir="ltr" class="gmail_attr">Le mer. 29 mai 2019 à 15:15, Martin Koppenhoefer <<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com">dieterdreist@gmail.com</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div>examples <a href="https://assets.weforum.org/editor/skgMAyNg8Xu_anqQbTcTo87HkYgWEiN0eF-5dlsLhCo.jpg" target="_blank">https://assets.weforum.org/editor/skgMAyNg8Xu_anqQbTcTo87HkYgWEiN0eF-5dlsLhCo.jpg</a></div><div><a href="http://www0.f1online.de/preW/004754000/4754656.jpg" target="_blank">http://www0.f1online.de/preW/004754000/4754656.jpg</a></div><div><a href="http://www.insel-teneriffa.de/bilder-images/wasserversorgung-teneriffa-tf00_1474.jpg" target="_blank">http://www.insel-teneriffa.de/bilder-images/wasserversorgung-teneriffa-tf00_1474.jpg</a></div><div><a href="https://c7.alamy.com/compde/eetk3t/levada-bewasserungskanal-und-wanderweg-in-der-nahe-von-rabacal-madeira-eetk3t.jpg" target="_blank">https://c7.alamy.com/compde/eetk3t/levada-bewasserungskanal-und-wanderweg-in-der-nahe-von-rabacal-madeira-eetk3t.jpg</a></div><div><br></div><div>maybe these could be called aqueducts?</div></div></blockquote><div><br></div><div>Is it possible to introduce waterway=aqueduct for any man made waterway and replace waterway=drain by waterway=aqueduct + usage=drainage ?</div><div><br></div><div>
<div dir="ltr" class="gmail_attr">Le mer. 29 mai 2019 à 21:55, Mateusz Konieczny <<a href="mailto:matkoniecz@tutanota.com">matkoniecz@tutanota.com</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div>
<div>For me all of the look equally fine.</div></div></blockquote><div><br></div><div>According to past discussions about yes/no values, it seems some people won't agree at least for irrigation=yes</div><div><br></div><div>To me service=irrigation sounds more like a paid subscription for a given performance.</div><div><br></div><div>+1 with Joseph for usage=irrigation</div><div><br></div><div>All the best</div><div><br></div><div>François<br></div>

</div><div> </div>

</div>

</div></div></div>