<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div>On Fri, 31 May 2019 at 12:14, Andy Townsend <<a href="mailto:ajt1047@gmail.com">ajt1047@gmail.com</a>> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="gmail-m_1385902153995829014moz-cite-prefix">On 31/05/2019 11:26, Paul Allen wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      
    </blockquote>
    <blockquote type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_quote"><br>
          <div><br>
          </div>
          <div>Example of the horrors of using canal for a leat with
            current carto:</div>
          <div> <a href="https://www.openstreetmap.org/way/609805692#map=16/52.0804/-4.6799" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/way/609805692#map=16/52.0804/-4.6799</a></div>
          <div>At z=19 it's actually close to the true width of the
            leat.<br>
          </div>
          <br>
        </div>
      </div>
    </blockquote>A bigger problem is the lack of granularity of rendering width at
      various zoom levels (see for example
      <a class="gmail-m_1385902153995829014moz-txt-link-freetext" href="https://www.openstreetmap.org/#map=13/54.1856/-0.8334" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/#map=13/54.1856/-0.8334</a> ,
      <a class="gmail-m_1385902153995829014moz-txt-link-freetext" href="https://www.openstreetmap.org/#map=14/54.1850/-0.8258" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/#map=14/54.1850/-0.8258</a> and compare
      with
<a class="gmail-m_1385902153995829014moz-txt-link-freetext" href="https://map.atownsend.org.uk/maps/map/map.html#zoom=14&lat=54.18504&lon=-0.80956" target="_blank">https://map.atownsend.org.uk/maps/map/map.html#zoom=14&lat=54.18504&lon=-0.80956</a>
      ).<br></div></blockquote><div><br></div><div>That's the point, actually.  Sub-types of canals are treated with far more importance than they</div><div>deserve.  Things like mill races/leats ought to disappear at lower zooms in the same way that</div><div>ditches do.  Not a perfect solution, and specialist carto styles may want to handle them</div><div>differently, but your mapping of mill race and leat to ditch is a very good compromise.  Ditches</div><div>disappear at other than the highest zooms, streams disappear at even lower zooms.  At the</div><div>moment mill races are being treated like canals, which is as bad as if we treated ditches</div><div>and streams like we do rivers.</div><div><br></div><div>I'm aware of the discussions over on github.  They're mainly focused on how to handle things if</div><div>canal width is specified (as the wiki suggests), and that it's very hard and complex to make that</div><div>work.  The merit of your solution is that the difficult code to handle ditches is already there and</div><div>the additional code to render a leat the same way as a ditch is trivial.  It's clear (to me) that</div><div>your solution would be acceptable to at least those people who have tagged for the renderer</div><div>by tagging leats as ditches rather than canals.  Even if others say it's not perfect, it's a LOT</div><div>better than we have now by rendering leats the same way as navigation canals.  It strikes me</div><div>that it's a good interim solution pending something better, and if something better never happens</div><div>I can live with that.</div><div><br></div><div>-- <br></div><div>Paul</div><div><br></div></div></div>