<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Sat, 1 Jun 2019 at 10:09, bkil <<a href="http://bkil.hu">bkil.hu</a>+<a href="mailto:Aq@gmail.com">Aq@gmail.com</a>> wrote:</div><div dir="ltr"><br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">You've described the difference between specifying the high level landuse in an area (that may be even a few blocks large) compared to the proposed micro-mapping on buildings. This is correct, but I would like to know the reason, meaning what advantage would such a resolution carry to the map consumer?<br></div></blockquote><div><br></div><div>About the only use I can think of is navigation.  Some of us use building=church even when it</div><div>is no longer used as a place of worship but has been converted for residential use because it</div><div>is recognizable as a church.  As in "Take the first left past the church."   Not that building=church</div><div>(without amenity=place_of_worship) is rendered differently from an ordinary building, but at least</div><div>the information is there if you use the query tool.  As in "I can see a church, is it that building on the</div><div>map?"</div><div><br></div><div>I'm not convinced of the utility of this proposal for navigation, though. Too subjective, too likely to</div><div>change with time and not very usable.  You see a building but nobody is there.  Is that the one</div><div>that is tagged as occupied or not?  Is nobody there because it's a local holiday, or because the</div><div>business has gone bust, or because when it was surveyed people were stripping the fittings,</div><div>or...?<br></div><div><br></div><div>-- <br></div><div>Paul</div><div><br></div></div></div>