<div dir="ltr">I agree with Marcin preference for natural=water, water=reservoir, because it keeps landuse open for the actual use of the land that contains a reservoir. I dislike landuse-within-landuse.<div>But I agree with Tomas that this preference does not make it a "better" option, and the wiki should not state that it is. Equal alternatives, each with pros and cons, and all may choose the one they think is best. <br>I'm convinced that the balance will shift towards natural=reservoir, there is no need to try and force this.</div><div>An editor can have its own preferences, if I don't agree I use another editor or just ignore it.</div><div><br></div><div><div><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Vr gr Peter Elderson</div></div><br></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Op di 11 jun. 2019 om 11:49 schreef Tomas Straupis <<a href="mailto:tomasstraupis@gmail.com">tomasstraupis@gmail.com</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">> I find very strange that reservoir is a landuse by itself<br>
> it would be a bit like putting landuse=rest on a bench<br>
> or landuse=stop on a parking lot.<br>
> <...><br>
<br>
  There are a infinite number of arguments on both sides. Pandora box<br>
was already opened and dual standard for water tagging already exists.<br>
  The fact is that landuse=reservoir was and is used on most<br>
reservoirs so it cannot be flagged as "worse".<br>
<br>
  The question is about treatment of these two tags in the wiki.<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div>