<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Am Mi., 3. Juli 2019 um 15:48 Uhr schrieb marc marc <<a href="mailto:marc_marc_irc@hotmail.com">marc_marc_irc@hotmail.com</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Le 13.06.19 à 15:15, Tobias Zwick a écrit :<br>
> it semantically refers to the <...> key<br>
<br>
it is a problem common to many keys but there is no overall coherence.<br>
<br>
extend unsigned used for name with unsigned=<name of the key><br>
is easy to make a link betweeen the key and "no info on the ground".<br>
<br>
it avoids:<br>
- using funny no*=yes<br>
- namespaces without any coherence between usecase<br>
- to be generalizable : any key can be filled in this way without having <br>
to discuss the value of the key or without having to code a difference <br>
rule in the tools that can benefit from it (I think for example of <br>
streetcomplete)</blockquote></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div>"unsigned" means there is no sign on the ground, this would not avoid noname=yes or nohousenumber=yes because they state there is no name or housenumber, not that it isn't signed.</div><div><br></div><div>Cheers</div><div>Martin<br></div><div><br></div></div>