<div dir="auto">I'd map the way as highway=cycleway + proposed:highway=*, since until the proposed highway is finished, it's effectivity a cycleway.<div dir="auto">Adding foot=yes could also be good if relevant.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Jul 14, 2019, 3:38 PM Martin Koppenhoefer <<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com">dieterdreist@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
<br>
sent from a phone<br>
<br>
> On 14. Jul 2019, at 14:07, Richard Fairhurst <<a href="mailto:richard@systemed.net" target="_blank" rel="noreferrer">richard@systemed.net</a>> wrote:<br>
> <br>
> 1. Is there any precedent for how to parse these contradictory tags?<br>
<br>
<br>
not sure I follow your analysis that these are contradictory. One could read bicycle=designated as a property (refines a feature), so in this case highway=proposed defines a planned highway and bicycle=designated states it will be explicitly for bicycles. No contradiction.<br>
<br>
<br>
Cheers Martin <br>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank" rel="noreferrer">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div>