<div dir="auto"><div>+1<br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon., 15 Jul. 2019, 3:02 am Dave F via Tagging, <<a href="mailto:tagging@openstreetmap.org">tagging@openstreetmap.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 14/07/2019 13:07, Richard Fairhurst wrote:<br>
> Hi all,<br>
><br>
> Occasionally I encounter tag combinations like this:<br>
><br>
>     bicycle=designated<br>
>     highway=proposed<br>
><br>
>     (from <a href="https://www.openstreetmap.org/way/335831004" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/way/335831004</a>)<br>
><br>
> where the "bikes can ride along here" of the first tag is contradicted <br>
> by the "this hasn't even been built yet" of the second.<br>
<br>
No. it doesn't. Highway is the primary tag. It usurps sub-tags which are <br>
merely adjectives of the primary.<br>
When it has been completed it will be designated for use by bicycles.<br>
<br>
><br>
> Similarly, on occasion I've found ways which are tagged access=no <br>
> ("nothing is allowed along here") but are part of a bike route <br>
> relation ("bikes can ride along here").<br>
<br>
Route relations should be aware of tags on ways. access=no can be used <br>
in part to indicate road works.<br>
Just because a way may be inaccessible to bikes doesn't mean it's not <br>
still officially regarded as a cycle route (the NCN ref won't be removed)<br>
<br>
DaveF<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank" rel="noreferrer">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div></div></div>