<div dir="ltr"><div dir="auto">On Sun, 28 Jul 2019 at 15:36, Martin Koppenhoefer <<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com">dieterdreist@gmail.com</a>> wrote:<br><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>we do have an established numbered scheme for admin_levels, it could be reused to tag the administrative level that instituted the protected area, for a state park it would have the value 4, the key could remain “admin_level” also in the context of boundary=protected_area</div></blockquote></div><div class="gmail_quote"><div><br></div><div>I'm not entirely happy with admin_level.  It's numbers, so you have to read the wiki to figure out</div><div>what admin_level=4 is.  I view it as a historical accident that we should avoid repeating, not a</div><div>template for good taq design.<br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto">The kind of protection could be readable words, like nature, or birds, or culture, or water, air etc.</div></blockquote><div><br></div><div>A lot better than numbers.  Still has problems, such as some objects will need to have a list</div><div>of values because it serves multiple purposes, but better than randomly-assigned numbers.</div><div> </div><div>-- <br></div><div>Paul</div><div><br></div></div></div>