<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Am Mo., 29. Juli 2019 um 15:51 Uhr schrieb Kevin Kenny <<a href="mailto:kevin.b.kenny@gmail.com">kevin.b.kenny@gmail.com</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
To an American engineer (I can speak with some authority, *being* an<br>
American holder of an MSEE degree ;) ) 'communication' comprises<br>
either transmission or reception, or both, and 'spacecraft' includes<br>
'satellite'. In each case, a more general term was chosen over a<br>
less-general one.<br></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>thank you for explaining spacecraft, I wasn't clear about this (while for communication it is clear that one-way communication is still communication). <br></div><div> </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
I don't mind mapping any sort of satellite_dish, but the attributes<br>
would have to depend on what you're mapping them _for_. Using them as<br>
landmarks ("turn right just past the building with six huge satellite<br>
dishes on the roof") is surely different from using them as amenities<br>
("this neighbourhood has a communal satellite dish over *here* where<br>
you can see news"), and of course the attributes would differ.<br></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>sure. I read this as agreement to use the basic term also for "small" household dishes?<br></div></div><div><br></div><div>Cheers,</div><div>Martin<br></div></div>