<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Tue, 30 Jul 2019 at 19:46, Paul Johnson <<a href="mailto:baloo@ursamundi.org">baloo@ursamundi.org</a>> wrote:</div><div dir="ltr"><br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"> Besides, just because something is hard to fix doesn't mean it shouldn't be fixed. <br></div></blockquote><div><br></div><div>Yes, but modal verbs are tricky. :)  I agree it SHOULD be fixed, but that doesn't mean that it</div><div>CAN be fixed.  And even if it CAN be fixed, that doesn't mean it WILL be fixed.</div><div><br></div><div>Redefining lanes means we also need to re-examine all of them.  Some will be obvious</div><div>from aerial imagery, some will need feet on the ground. And then we need to agree on</div><div>an additional tag (which could just be a note, but with formal syntax) to show that the</div><div>lanes tag has been used in a way that conforms to the new definition, or mappers are going</div><div>to waste time checking the same roads many times.</div><div><br></div><div>Better would be to come up with a new tag for it.  That way you know if the road has an old</div><div>lanes=n tag or a new whatever=n tag and don't have to re-examine if it has the new tag.</div><div>However, if standard carto makes any rendering decisions based upon lanes=n (I don't</div><div>know if it does or not) then the carto guys may completely ignore our nice, new</div><div>whatever=n tag because they seem to have a strict rule about "no aliases" and they might</div><div>consider whatever=n to be an alias of lanes=n.</div><div><br></div><div>Oh, and you'd have to get editors and routers to support the new whatever=n tag, although</div><div>that probably isn't an insurmountable problem.<br></div><div><br></div><div>Don't hold your breath for a change.</div><div><br></div><div>-- <br></div><div>Paul</div><div><br></div></div></div>