<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Tue, 30 Jul 2019 at 12:21, Martin Koppenhoefer <<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com">dieterdreist@gmail.com</a>> wrote:<br><div class="gmail_quote"><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>if lanes is about the total amount of marked "2-tracked-vehicle"-lanes (as it is according to my understanding), then lanes=0 means no marked lanes.<br></div></blockquote></div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">That's logical but not particularly useful.  Around here there are a lot of minor roads.  Some of</div><div class="gmail_quote">them are only wide enough for one vehicle, so are unmarked.  By your logic that's lanes=0.</div><div class="gmail_quote">Some of them are wide enough for two vehicles, but still unmarked.  By your logic that's</div><div class="gmail_quote">also lanes=0.  For many of us, it's nice to know if an unmarked road is only wide enough</div><div class="gmail_quote">for one vehicle (so you might have to back up to a passing place one or more times) or</div><div class="gmail_quote">wide enough for two vehicles.  The presence or absence of marking can really only be</div><div class="gmail_quote">used to infer the presence or absence of marking and nothing more.</div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">-- <br></div><div class="gmail_quote">Paul</div><div class="gmail_quote"><br></div></div></div>