<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Tue, 13 Aug 2019 at 04:23, Joseph Eisenberg <<a href="mailto:joseph.eisenberg@gmail.com">joseph.eisenberg@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
Rather than using highway=trunk to define a autovia, motorroad or<br>
expressway with a certain maxspeed=, lanes=, or surface quality, I<br>
believe it is better to either 1) follow the national classification<br>
system, when this is logical and internally consistent,</blockquote><div><br></div><div>Hard agree.  Even though it's starting to look like I live in the only country</div><div>in the world with a national classification system that is logical and</div><div>internally consistent (and even we have a few rare exceptional cases). :)<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"> or 2) use network relationships and to assign a classification for a </blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div> complete road route between towns. Changing the classification from trunk</div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div> to primary to trunk again, in the middle of a rural area, breaks the<br></div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
network.<br></blockquote><div><br></div><div>I don't really agree on this.  It is possible for two trunks to be linked by a primary.</div><div>In some cases it's mostly trunk from A to B with a bit of primary in the middle.</div><div>In some cases two trunk routes, one from A to B and the other from C to D</div><div>have a primary linking them, and you'd use that primary to get from A to D.</div><div>And then there are cases where a section of a trunk road has been upgraded</div><div>to, or replaced by, a motorway.</div><div><br></div><div>UK map readers cope with these being rendered somewhat differently.  They're even</div><div>able to take secondary routes into account.  These things are coloured whereas</div><div>minor through routes and non-through routes are not.  You look for the coloured roads</div><div>linking A to B and try to figure out which is going to be best.</div><div><br></div><div>Where it goes wrong is people deciding that a trunk, primary, or even secondary passing</div><div>through a town, city or village should be tagged as residential.<br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Certainly mappers should also tag maxspeed=, lanes=, surface=, and<br>
should map divided highways as 2 separate ways, and grade-separated<br>
intersections with bridge= and tunnel= + layer= so that routers will<br>
recognize faster routes.<br></blockquote><div><br></div><div>Yep.  But I don't see those as a way of allowing one to tag primaries as trunks.</div><div>They're a way of allowing routers to recognize that one particular primary has</div><div>characteristics that are as good (or even better) than one particular trunk where</div><div>either would be feasible alternative routes.</div><div><br></div><div>-- <br></div><div>Paul</div><div><br></div></div></div>