<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Fri, 16 Aug 2019 at 19:43, s8evq <<a href="mailto:s8evq@runbox.com">s8evq@runbox.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
[1] [make it more clear that the walking route has to be signed in order to map it. As it is stated now, you could read it that a named hiking route is sufficient to be mapped]<br></blockquote><div><br></div><div>Does it have to be signposted as a walking route?  I know of several organized by</div><div>a nearby walking group that have put together walks from an assemblage of public</div><div>footpaths or bridleways (signed as public footpaths or bridleways) linked by short</div><div>segments of road.  They have an on-line presence which describes some of those</div><div>walks.  They also occasionally arrange for the members to meet up to walk</div><div>along one of those routes.<br></div><div><br></div><div>Obviously, the route has to be described somewhere, but does it really need to be</div><div>marked as such before we can map it?  I suspect some of the "official" walking</div><div>routes publicised by county councils around here are not explicitly marked as</div><div>such.<br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">[4] [ I would like to add this sentence: "If possible, sort the ways in a logical order"] <br></blockquote><div><br></div><div>I don't disagree with the sentiment, but I'm not sure "logical" clarifies anything.  The</div><div>explanation at <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route#Order_matters">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route#Order_matters</a></div><div>manages without it.</div><div><br></div><div>-- <br></div><div>Paul</div><div><br></div></div></div>